Решение по делу № 2-1533/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 07 июня 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2023 (УИД-63RS0018-01-2023-001353-25) по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя – адвоката Асекретовой В.П. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения денежных средств в размере 313 500 рублей, а также суммы госпошлины в размере 6 335 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что истец и ответчик являются матерью и сыном. Квартира, расположенная по адресу: <Адрес> принадлежала ФИО4, ФИО5, ФИО1 (сестре истца) и ФИО2 (племяннику истца) на праве общей долевой собственности в следующих долях: ? долей - ФИО5; ? - ФИО4; по ? каждому - ФИО1 и ФИО2

<Дата> между ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, выступающим как «продавцы», и ФИО3, выступающим как «покупатель», заключен Договор купли-продажи квартиры, принадлежащей «продавцам» на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <Адрес>. В договоре купли-продажи квартиры от <Дата> указано, что ответчик ФИО5, действует за себя и от имени ФИО4, по доверенности <№>, удостоверенной ФИО нотариусом г.Новокуйбышевска Самарской области <Дата> по реестру <№>.

Согласно доверенности ФИО4 уполномочил ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве общей долевой собственности ? долей в квартире, находящейся по адресу: <Адрес>., с правом получения причитающихся по договору денежных средств как наличными, так и в безналичной форме. Между истцом и ответчиком была договоренность, что после оформления сделки купли-продажи квартиры и получения денег, ответчик выплатит истцу стоимость его доли в денежном выражении.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от <Дата>, стороны оценили указанную квартиру в 3 300 000 руб. Соответственно, доля истца в денежном выражении составляет: 3 300 000руб.: 200 х 19 = 313 500 руб.

Ответчик до настоящего времени деньги, причитающиеся истцу от продажи его доли в квартире, не передала. Истец неоднократно обращался к ответчику с данным вопросом, но в добровольном порядке ответчик деньги не передает. Истец считает, что ответчик ФИО5 неосновательно обогатилась за его счет.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Асекретова В.П., действующая на основании доверенности от <Дата> и ордера <№> от <Дата>, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем не оспаривала факт не передачи денежных средств от продажи принадлежащей ФИО4 доли последнему.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (часть 2).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес> принадлежала ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности в следующих долях:

-? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежали ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <Дата> нотариусом г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО по реестру <№>; Договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан (договор приватизации) от <Дата>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <Дата> сделана запись регистрации <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной <Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

-? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежали ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <Дата> нотариусом г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО по реестру <№>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <Дата> сделана запись регистрации <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной <Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

-? в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежали ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <Дата> нотариусом г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО по реестру <№>; Договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан (договор приватизации) от <Дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись регистрации <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной <Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

-? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежали ФИО2 на основании Договора дарения доли квартиры, удостоверенного <Дата> нотариусом г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО по реестру <№>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <Дата> сделана запись регистрации <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной <Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно выписки из реестра для регистрационных действий от <Дата> следует, что ФИО4 уполномочил ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности ? доли в квартире находящейся по адресу: <Адрес>.

Ответчик до настоящего времени деньги, причитающиеся истцу от продажи его доли в квартире, не передала, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО5

На момент рассмотрения данного дела квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, согласно выписки из ЕГРН принадлежит ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии данных подтверждающих получение истцом ФИО4 денежных средств от продажи вышеуказанной квартиры в размере 313 500 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 313 500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные скрыты>, в пользу ФИО4, <данные скрыты> неосновательное обогащение в размере 313 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 руб., а всего взыскать 319 835 (триста девятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 июня 2023 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова