ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2022 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки, из которой № рублей № копейка - основной долг, № рубль № копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, № рубля № копеек – неустойка за нарушение срока уплаты основного долга, № рублей № копейки – неустойка за нарушение срока уплаты процентов, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере № рублей № копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому подписано Уведомление №-№ о зачислении денежных средств, которое стало акцептом предложения ФИО1 на заключение кредитного договора, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму № рублей под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в общей сумме № рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвращать сумму займа, ежемесячно перечисляя аннуитетный платеж в размере № рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возвращению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако, ответчиком требование истца не было исполнено.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому подписано Уведомление № о зачислении денежных средств, которое стало акцептом предложения ФИО1 на заключение кредитного договора, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму № рублей под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в общей сумме № рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвращать сумму займа, ежемесячно перечисляя аннуитетный платеж в размере № рублей (л.д.28-33).

Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО1 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ответчика не поступили.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на сумму займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 19,5% годовых (л.д.28).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что договором предусмотрена ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Пунктом 12 Предложения определены штрафные санкции в виде неустойки за нарушение сроков платежей в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.29).

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена.

Суд полагает, что такой размер неустойки способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО1 сумму долга в размере № рублей № копейки, из которой № рублей № копейка - основной долг, № рубль № копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, № рубля № копеек – неустойка за нарушение срока уплаты основного долга, № рублей № копейки – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере № рублей № копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в 568570 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 8885 рублей 71 копейка, общую сумму 577456 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков