61RS0002-01-2022-006533-14
Дело № 1-77/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю., с участием:
секретаря судебного заседания Буйленко В.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Утюшева М.З., представившего удостоверение № 6921 и ордер № 140952 от 18.10.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, 16.09.2022г. примерно в 22:45 ч., находясь около автомойки «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, используя имеющиеся ключи путем свободного доступа сел в салон автомобиля, завел его, привел в движение и уехал с места происшествия тем самым завладев указанным автомобилем без цели хищения.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.
В судебном заседании защитник, ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель, а так же потерпевший (имеется заявление) в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом положений, предусмотренных статьей 226.9 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.
Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлены, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.
Судом, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого ФИО1.
Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Ростова-на-Дону, зарегистрирован в РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым полиции удовлетворительно, судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что он в ходе всего дознания, в том числе в своем объяснении до возбуждения уголовного дела, давал последовательные и признательные показания. Так же в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, несмотря на мнение защиты, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом требований ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижения целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет отвечать принципу справедливости наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного подсудимым преступления не имеется.
В связи с тем, что ФИО1 был осужден приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2022г., наказание не отбыто, с учетом постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 03.08.2023г., наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию поселение.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2022 г., с учетом постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 03.08.2023г. окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Срок отбытия наказания в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 31.08.2023г. по день предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.
Вещественные доказательства – дактопленки, продолжить хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 113), автомобиль, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. (т. 1 л.д. 62)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Председательствующий