Дело № 1-468/2023

27RS0004-01-2023-002029-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственных обвинителей Харитоновой Е.А., Снытко А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Анисимова И.Б.,

при секретаре Пищик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, со средне специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>51, ранее не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, путем присвоения найденного умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел сверток из полимерной ленты с липким слоем зеленого цвета с находящимися внутри: тремя полимерными пакетиками с застежкой «Zip-lock» и красной полосой на горловине с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатнноном), количество наркотического средства составило 0,14 г, 0,03 г, 0,17 г., и полимерным пакетиком с застежкой «Zip-lock» и красной полосой на горловине, со следами вещества белого цвета, на котором, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), то есть умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления, в вышеуказанные период времени и месте, приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общее количество которого составило 0,34 г, что является значительным размером, согласно таблице, прилагаемой к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое спрятал в правый карман одетых на нем брюк, тем самым начав его хранить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, удерживая при себе приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, пришел по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где, находясь в комнате №, достал из правого кармана одетых на нем брюк и положил на стол незаконно приобретенный им ранее сверток из полимерной ленты с липким слоем зеленого цвета с находящимися внутри: тремя полимерными пакетиками с застежкой «Zip-lock» и красной полосой на горловине с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), количество наркотического средства составило 0,14 г, 0,03 г, 0,17 г, и полимерным пакетиком с застежкой «Zip-lock» и красной полосой на горловине со следами вещества белого цвета, на котором выявлены следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), то есть умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, хранил при себе, а после в <адрес> в <адрес> наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общее количество которого составило 0,34 г, что является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия данного наркотика ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут сотрудником полиции ОП № 1 УМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в <адрес>. 62 по <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с гаража. Возле магазина «Винлаб» по <адрес> он увидел сверток, поднял его, после чего пошел домой. По приходу он положил сверток в тумбочку. Дома была его подруга, с которой он ранее поссорился, он попросил ее собрать свои вещи и уйти из квартиры. Сам же он вышел из квартиры. Через некоторое время в квартиру пришел участковый, которого вызвала его сожительница. Он вместе с участковым прошел в квартиру, где его сожительница сообщила участковому о наличии в квартире наркотиков. Он не стал оспаривать данный факт, вместе с участковым и сожительницей прошел в комнату, где на кровати лежал уже развернутый сверток с наркотиком. Данный наркотик он добровольно выдал сотруднику полиции, после чего были приглашены понятые, был составлен протокол осмотра места происшествия, наркотик у него был изъят. Полагает, что в его действиях имеется добровольная выдача наркотического средства.

Из показаний ФИО1, зафиксированных в протоколах допроса в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон /т. 1 л.д. 57-61/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, когда он возвращался домой, то увидел на земле возле магазина «Винлаб» по <адрес> в <адрес> сверток из изоленты зеленого цвета. Он решил поднять данный сверток, внутри него находились более мелкие свертки с кристаллообразным веществом. Он понял, что в свертках находится наркотик – «скорость», поэтому решил принести наркотик домой и употребить путем курения. Около 18:40 часов он пришел к себе домой по адресу <адрес>51, где уже была его сожительница – ФИО5 О находке он ничего последней не сказал, несмотря на соответствующий ее вопрос, поскольку в этот момент они были в ссоре. Ранее, еще утром, он потребовал от ФИО5 собрать свои вещи и уйти из квартиры. Когда же он вечером пришел со свертком домой, ФИО5 стала снова его провоцировать на конфликт, на что он снова потребовал от нее собрать вещи и уйти, после чего, чтобы успокоиться, вышел на улицу покурить. На улице он был около 5 минут, после чего заметил полицейского, который зашел в их подъезд. Зайдя следом он увидел, что полицейский стал стучаться в их квартиру. На его вопрос полицейский пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о помощи по данному адресу. В ответ на это ФИО5 сообщила полицейскому, что он /подсудимый/ ее выгоняет из квартиры, и кроме этого, хранит в комнате наркотики. Вместе с сотрудником полиции и ФИО5 они прошли в комнату, при этом он сообщил сотруднику полиции, что буквально 30 минут назад нашел на дороге сверток с наркотическим средством. На кровати находились уже распакованные свертки с наркотиком. ФИО5 пояснила, что со злости она вскрыла найденный сверток и обнаружила там данные свертки. Далее, он сообщил сотруднику полиции, что действительно нашел сверток с наркотиком на улице и принес его домой для личного употребления. Далее, были приглашены понятые, участковым был проведен осмотр места происшествия с их участием. В ходе осмотра сотрудник полиции разъяснил ему и всем участникам права и обязанности, ему также было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных в обороте предметов, на что он повторно рассказал случившееся, не оспаривал, что приобрел наркотик для личного употребления. Все пакетики с наркотическим средством, а также один пустой пакетик, были упакованы и опечатаны, сделаны были пояснительные надписи, был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором все расписались, замечаний и дополнений не последовало.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний. Также пояснил, что он знал, что находится в найденном им свертке, он хотел употребить данный наркотик, цели сбыта у него не было.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон /т. 1 л.д. 76-78/, согласно которых он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве, когда в 19:40 часов поступило сообщение в дежурную часть о том, что в <адрес> в <адрес> бытовой конфликт. Когда он пришел в квартиру, то в одно из комнат обнаружил на кровати сверток из изоленты и три полимерных пакетика с веществом кристаллообразной формы, также там находились три пустых полимерных пакетика. Далее, им в квартиру были приглашены понятые, а также специалист, после чего он разъяснил всем участвующим права, обязанности, также он разъяснил присутствовавшему в квартире ФИО1 право на добровольную выдачу запрещенных в обороте предметов. После этого, обнаруженные на кровати предметы были упакованы, опечатаны, сделана пояснительная надпись. Был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором все расписались, замечаний и дополнений не последовало;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон /т. 1 л.д. 79-82/, согласно которым он проживает по адресу <адрес>59. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в 19:50 часов поучаствовать в качестве понятого в <адрес> этого же дома. В квартире в это время находились мужчина, представившийся ФИО1, женщина, анкетные данные которой он не запомнил. В следственном действии участвовал второй понятой, участковый уполномоченный полиции. Последний разъяснил всем участвующим права и обязанности, ФИО1 также разъяснил право на добровольную выдачу запрещенных в обороте предметов, что на последний пояснил, что в комнате на кровати в квартире имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Пройдя в комнату он увидел сверток из изоленты, три полимерных пакетика с прозрачным кристаллообразным веществом, три пустых полимерных пакетика. Обнаруженные предметы, за исключением трех пустых пакетиков, были изъяты, упакованы и опечатаны, сделана пояснительная надпись;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон /т. 1 л.д. 89-91/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Хабаровску. в 19:45 часов поступил звонок от участкового уполномоченного полиции ОП № ФИО6, который сообщил, что в <адрес> в <адрес> обнаружены предположительно наркотические средства. Прибыв на место он увидел, что ФИО6 проводит осмотр места происшествия в данной квартире, в ходе которого пакетики с кристаллообразным веществом были изъяты и упакованы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 6-10/, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где в комнате № обнаружены: сверток из полимерной ленты с липким слоем зеленого цвета с находящимися внутри: тремя полимерными пакетиками с застежкой «Zip-lock» и красной полосой на горловине с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета; полимерным пакетиком с застежкой «Zip-lock» и красной полосой на горловине со следами вещества белого цвета;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 66-69/, согласно которому представленное на исследование вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатнноном), количеством 0,14 г, 0,03 г, 0,17 г. На представленном на исследовании полимерном пакетике с застежкой типа «Зип-лок» и красной полосой на горловине выявлены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатннона);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 23-27/, согласно которому осмотрены: сверток из полимерной ленты с липким слоем зеленого цвета с находящимися внутри: тремя полимерными пакетиками с застежкой «Zip-lock» и красной полосой на горловине с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета; полимерным пакетиком с застежкой «Zip-lock» и красной полосой на горловине со следами вещества белого цвета. Предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 86-88/, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>. ФИО1 пояснил, что на данном участке он нашел сверток с наркотиком.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтверждающейся показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, исследованными письменными и вещественными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.

Так, виновность подсудимого подтвердилась:

- показаниями самого подсудимого, пояснившего, что он нашел сверток с наркотиком, после принес его домой. Когда в его квартиру пришел по вызову от сожительнице участковый, которому его сожительница сообщила о наличии в квартире наркотиков, он выдал данный наркотик участковому;

- показаниями свидетеля ФИО7, который участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и слышал от подсудимого обстоятельства приобретения, хранения и последующей выдачи наркотического средства;

- показаниями свидетелей ФИО6, который, будучи сотрудников полиции, приехал на вызов в квартиру подсудимого, где и обнаружил наркотическое средство, после чего провел осмотр места происшествия;

- заключением эксперта, согласно которому изъятое в квартире у подсудимого вещество является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатнноном), количеством 0,14 г, 0,03 г, 0,17 г;

- иными исследованными и приведенными выше по тексту приговора доказательствами.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данными им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, суд признает их достоверными и последовательными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. В этой связи, суд признает показания подсудимого полученными с соблюдением требований УПК РФ и считывает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Несостоятельными являются доводы подсудимого и его защитника о добровольной выдаче наркотических средств, поскольку, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Судом установлено, что наркотическое средство в квартире у ФИО1 было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, который был проведен в целях обнаружения и изъятия наркотических средств. Также установлено, что о наличии в квартире наркотиков сотруднику полиции сообщила сожительница ФИО1, после чего последний указал на комнату, где данный наркотик находится. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности его осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризующегося по материалам уголовного дела удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в силу положений ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний о ранее неизвестных органу дознания обстоятельств приобретения и хранения наркотика, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении нетрудоспособного отца – инвалида второй группы, благотворительную помощь подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется. Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых подсудимому может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в содеянном он раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, ранее не судим, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить ему в виде обязательных работ, а размер определить с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сверток из полимерной ленты с липким слоем зеленого цвета с находящимися внутри: тремя полимерными пакетиками с застежкой «Zip-lock» и красной полосой на горловине с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатнноном), количеством 0,14 г, 0,03 г, 0,17 г, полимерным пакетиком с застежкой «Zip-lock» и красной полосой на горловине со следами вещества белого цвета, на котором выявлены следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший.

Председательствующий М.С. Целищев.