Дело № 2-73/2023 УИД № 58RS0023-01-2023-000047-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

а также истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором с учетом измененных в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требований, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6 492 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770 руб. и по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб. В обоснование иска указала, что 7 сентября 2021 г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 6 990 евро на срок до 7 октября 2021 г. и 127 000 руб. на срок один год шесть месяцев, то есть до 7 марта 2023 г. В апреле-мае 2023 г. ФИО2 полностью погасила долг в размере 127 000 руб. и частично долг в евро в размере 498 евро, всего возвращено 170 000 руб.. Непогашенным остался долг в размере 6 492 евро, который до настоящего времени заемщиком не погашен, денежные средства не возвращены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 7 сентября 2021 г. в размере 6 492 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 8 770 руб. и с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В суде дополнила, что 07.09.2021 между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ФИО2 денежные средства в размере 6 990 евро, в рублевом эквиваленте 600 000 рублей, исходя из курса евро Центробанка России на данную дату, на срок до 07.10.2021, а также 127 000 рублей на срок один год шесть месяцев, то есть до 7 марта 2023 г. Договор был заключен в письменной форме путем написании ответчиком расписки. Однако свои обязательства по договору ФИО2 не исполняет, долг погашен ей частично в размере 170 000 руб., полностью погашен долг в размере 127 000 руб. и частично долг, определенный в евро в размере 498 евро, непогашенным остается долг в размере 6 492 евро, которые она и просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно 07.09.2021 путем написания расписки она заключила с ФИО1 договор займа, по условиям которого истец передала ей денежные средства в размере 6 990 евро, в рублевом эквиваленте 600 000 руб., которые она обязалась вернуть в евро через месяц, то есть до 07.10.2021, и денежные средства в размере 127 000 рублей, которые она обязалась возвратить через один год шесть месяцев после их получения, то есть до 07.03.2023. Однако в срок свои обязательства она не исполнила, долг ею был погашен частично, в размере 170 000 руб., из которых долг в размере 127 000 рублей был погашен ей полностью, а долг в евро был погашен в размере 498 евро, непогашенным остался долг в размере 6 492 евро. Данный долг она признает, с суммой задолженности согласна и ее не оспаривает. В ближайшее время долг будет погашен в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом сумма задолженности должна определяться в рублях эквивалентной сумме долга в евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 сентября 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 6 990 евро со сроком возврата до 07.10.2021 и 127 000 рублей со сроком возврата один год шесть месяцев, то есть до 07.03.2023.

Данный договор заключен в письменном форме в виде представленного истцом подлинника расписки, в котором указаны сумма займа и сроки его возврата. С данными условиями договора займа ответчик согласился, написав расписку. При этом условия договора займа не противоречат Федеральному закону от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Истец ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнила, перечислив на карту ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб., эквивалентном 6 990 евро, рассчитанной по курсу Цнентрального банка Российской Федерации на дату передачи денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по дебетовому счету карты ФИО1, расширенной выпиской по счету ФИО1

Факт передачи денежных средств истцом ответчику по указанному договору займа ФИО2 не оспаривается, также как и не оспаривается ей факт неисполнения в полном объеме договора займа во возврату денежной суммы, указанной в евро.

Согласно представленному ФИО1 расчету размер непогашенного долга по договору займа от 07.09.2021 составляет 6 492 евро.

Суд принимает данный расчет задолженности по договору займа, поскольку он обоснован, сделан с учетом уплаченной ответчиком в погашение долга суммы в размере 170 000 руб., курса евро, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день передачи указанной суммы в погашение долга, требований законодательства. Данный расчет проверен судом, является математически верным. Ответчик с данным расчетом задолженности по договору займа согласна и его не оспаривает.

До настоящего времени задолженность по договору займа, указанная в евро, ФИО2 полностью не погашена.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 8 770 руб. 00 коп. и в виде платы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 7 сентября 2021 г. в размере 6 492 (шесть тысяч четыреста девяноста два) евро (EUR) в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770 руб. и за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Чернова

Справка.

Мотивированная часть решения

изготовлена 27.07.2023

Судья О.Ю.Чернова