78RS0005-01-2022-001969-27

Дело № 2-4870/2022 08 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 14.05.2019 года в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 14.05.2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Лига Денег» заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей на срок 364 дней и процентной ставкой в 197,64% годовых. Еженедельный платеж согласно графика платежей составил № рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить № рублей, в том числе № рублей основного долга, № рублей проценты. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Заемщиком по договору были произведены платежи на общую сумму № рублей, задолженность ответчика по договору займа составляет № рублей, в том числе № копеек проценты за период с 14.05.2019 года по 12.05.2020 года, № рублей основной долг. Неотъемлемые части договора займа заявление о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «Лига Денег» а также график платежей. Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Лига Денег», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условиях потребительского микрозайма, а также графике платежей. 25.11.2019 года между ООО МКК «Лига Денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требований №-ЛД, согласно которому к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (л.д.44,67-71).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14.05.2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «Лига Денег» заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей на срок 364 дней и процентной ставкой в 197,64% годовых. Еженедельный платеж согласно графика платежей составил № рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить № рублей, в том числе № рублей основного долга, № рублей проценты. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. (л.д.8-14).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 договора займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком еженедельными аннуитетными платежами в размере № руб. 00 коп. (л.д.9).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору займа, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий договора займа, ответчик своевременно не выплачивал сумму займа и проценты по займу, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возвращения займа.

29.10.2021 года мировым судьей судебного участка №44 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере № рублей, который был отменен на основании определения мирового судьи от 19.11.2021 года (л,<адрес>).

25.11.2019 года между ООО МКК «Лига Денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требований №-ЛД, в соответствии с которым к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет № рублей, из которых № рублей проценты, № рублей основной долг.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом справки о произведенных платежах по состоянию на 20.01.2022 года (л.д.6-7), расчета задолженности (л.д.5), которые сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом доводу представителя ответчика относительно частичного погашения задолженности не могут быть принят во судом во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего №

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2022 года