Дело № 2-2091/2022

УИД 05RS0021-01-2021-002308-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (в окончательной формулировке)

02 ноября 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдинова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Каспийского городского отдела судебных приставов по РД ФИО2, судебному приставу - исполнителю Каспийского городского отдела судебных приставов по РД ФИО3, УФССП РФ по РД, ФИО4 о признании Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 незаконным, обязать произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника- ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском указанным в водной части указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.02.2020г. было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника - ФИО1, согласно которому размер задолженности составил 742 904, 99 рублей.

В качестве основания для вынесения указанного постановления судебный пристав исполнитель ссылается на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, который был предъявлен в Каспийский ГОСП УФССП России по РД 11.02.2020г.

Согласно данному судебному приказу в пользу ФИО4 с Истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО4 Н7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В то же время, до момента предъявления судебного приказа ФИО1 и ФИО4 вели совместное хозяйство, проживали в одном жилом помещении и средства на содержание несовершеннолетнего ребенка предоставлялись ФИО1, что подтверждается банковской выпиской.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что от ФИО4 27.02.2020г. в адрес Каспийского ГОСП УФССП России по РД поступило заявление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что алименты не выплачиваются ФИО1 с 01.02.2020г. и расчет задолженности необходимо произвести с указанной даты.

Истец полагая, что вышеуказанное постановление судебного пристава исполнителя является незаконным, обратился в суд. Просит суд обязать устранить допущенное нарушение и произвести расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В зал судебного заседания административный истец ФИО1 его представитель ФИО5, также ответчики: судебные приставы- исполнители ФИО2, ФИО3, представитель УФССП по РД и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. Причину неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Судом в адрес Выборгского районного суда районного суда <адрес> направлялась заявка для обеспечения участия представителя административного истца ФИО5 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако какой-либо ответ на направленную заявку в Каспийский городской суд Республики Дагестан не поступил.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 дохода должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по уплате алиментов в пользу ФИО4, в размере 742 904,99 рублей.

Также судебным приставом исполнителем Каспийского ГОСП УФССП по РД ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по уплате алиментов в пользу ФИО4, в размере 506633,82 рублей.

Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по уплате алиментов административный истец ссылается на то обстоятельство, что ребенок и супруга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали с ним совместно, в связи с чем он нес расходы на содержание ребенка и считает, что расчет задолженности по алиментам подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный довод ФИО1 не может служить основанием для отмены оспариваемых постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав- исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Законом определены обстоятельства, при наличии которых только суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, и которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности (ст. 114 Семейного кодекса РФ).

Административный истец ФИО1 с соответствующим иском об освобождении от уплаты алиментов не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в суде не нашло своего подтверждения, что сын ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на иждивении и обеспечении отца. Как следует из заявления взыскателя ФИО4, имеющегося в материалах исполнительного производства, последняя алименты от ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 не получала.

Доводы административного истца о неверном расчете задолженности по уплате алиментов судом отклоняются, так как период задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, как и в последующем в рамках исполнительного производства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан правильно. При этом судебный пристав-исполнитель правомерно при расчете задолженности по алиментам определил задолженность исходя, из доходов ФИО1, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным, прав ФИО1 не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд считает, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок их принятия соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Каспийского городского отдела судебных приставов по РД ФИО2, судебному приставу - исполнителю Каспийского городского отдела судебных приставов по РД ФИО3, УФССП РФ по РД, ФИО4 о признании Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 незаконным, обязать произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника- ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путеец подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова