УИД №77RS0001-02-2022-002079-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-448/22 по административному иску ООО «Дюкс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дюкс» обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании постановления незаконным, в котором указал, что оплата административного штрафа, назначенного на основании постановления № * от 13.07.2021 года, произведена 20.07.2021 года, однако 23.11.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № *, а в последствии, 22.12.2021 года, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, учитывая изложенное, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Дюкс» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.07.2021 года старшим инспектором 4 ОУГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении № * о наложении административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО «Дюкс».
20.07.2021 года указанное постановление исполнено ООО «Дюкс», что подтверждается платежным поручением от 20.07.2021 года № 1063.
23.11.2021 года судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 791430/21/77045-ИП, предметом исполнения которого является взыскание штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № *.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2021 года № 791430/21/77045-ИП направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ, 30.11.2021 года. Уведомление о прочтении датировано 06.12.2021 года.
22.12.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству № 791430/21/77045-ИП установлен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
25.03.2022 года исполнительное производство № 791430/21/77045-ИП окончено.
26.01.2022 года административный истец обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.
Постановление о возбуждении исполнительного производства стороной административного истца не обжалуется.
В качестве основания для отмены обжалуемого постановления, административный истец ссылается на исполнение постановления по делу об административном правонарушении № *.
Проверяя данный довод, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства, равно как и в приложении к настоящему иску, отсутствуют доказательства наличия сведений об оплате административного штрафа в распоряжении судебного пристава-исполнителя как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на дату вынесения обжалуемого постановления.
Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, до истечения установленного 5-го срока, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с положением статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Вместе с тем, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).
Из материалов дела видно, что на момент вынесения обжалуемого постановления требования постановления по делу об административном правонарушении № 8 исполнены должником в полном объеме, в связи с чем приходит к выводу, что должник подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Дюкс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании постановления незаконным - отказать.
Освободить ООО «Дюкс» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 23 ноября 2021г. по исполнительному производству № 791430/21/77045-ИП от 23.11.2021 года.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 08 июля 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова