УИД 61RS0020-01-2023-000375-90
Дело № 2-647/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 3-е лицо: ПАО «Почта Банк»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 (Клопченко) ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 85614,39 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 58474,63 руб., задолженность по процентам в сумме 20039,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2768,44 руб.
В обоснование заявления ссылается на то, что 27.03.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО4 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 60333 руб. на срок по 27.03.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50% годовых. Денежные средства в сумме 60333 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27.05.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
02.09.2019 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от 27.03.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 27.03.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО4, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 91159,69 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 58474,63 руб., задолженность по процентам в сумме 25585,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7100 руб. Мировым судьей судебного участка 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от 27.03.2017. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 26.08.2022. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 5545,30 руб.
Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ПАО «Почта Банк».
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации <адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 60333 руб. на срок по 27.03.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50% годовых, что подтверждается индивидуальными Условиями договора потребительского кредита и заявлением ФИО4 о предоставлении потребительского кредита от 27.03.2017, подписанными ответчиком лично.
Из выписки по лицевому счету на имя ФИО5 следует, что денежные средства в сумме 60333 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27.05.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Из пункта 13 договора потребительского кредита №... от 27.03.2017 следует, что заемщик собственноручной подписью подтвердил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
02.09.2019 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись указанным условием кредитного договора №... от 27.03.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 27.03.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО5, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
24.09.2019 согласно списку №... франкированных простых почтовых отправлений ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований, и предложило в срок до 03.12.2019 оплатить задолженность в размере 91159,69 руб.
Принимая во внимание, что указанный выше договор цессии никем не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным в соответствии с действующим законодательством, не противоречит требованиям закона, суд полагает, что истец имеет право требования с ответчика в свою пользу задолженности по спорному кредитному договору.
Из материалов дела следует, что кредитный договор не содержит сведений о запрете уступки права требования, равно как и о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Материалы дела также не подтверждают факта исполнения должником обязательств по кредитному договору перед первоначальным кредитором.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО5 14.07.2020 мировым судьей судебного участка №... Новошахтинского судебного района вынесен судебный приказ №..., которым с ФИО5 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору №... от 27.03.2017 в сумме 92136 руб. Впоследствии указанный судебный приказ определением от 26.08.2022 мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 03.09.2019 и представленному истцом расчету задолженности, сумма приобретенного истцом права требования по договору составила 91159,69 руб., в т.ч., задолженность по основному долгу в сумме 58474,63 руб., задолженность по процентам в сумме 20 039,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб.
Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчика, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 5545,30 руб.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 85614,39 руб. (91159,69 – 5545,30).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Ответчиком доказательства надлежащей уплаты задолженности по договору ни первоначальному кредитору (цеденту), ни новому кредитору (цессионарию) суду не представлены.
С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в общем размере 2768,44 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями №... от 17.06.2020 на сумму 977,12 руб., №... от 26.01.2023 на сумму 1791,32 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору, 3-е лицо ПАО «Почта Банк», удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО6 (паспорт ... №... выдан ... ГУ МВД России по ... области, к/п ...) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 27.03.2019 в размере 85614,39 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 58474,63 руб., задолженности по процентам в сумме 20039,76 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2768,44 руб., а всего 88382,83 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Меликян