Дело УИД 66RS0007-01-2025-004294-84
Производство № 2-5038/2025
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 сентября 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что истцом были направлены документы по гражданскому делу (Курчатовский суд г. Челябинска) для ознакомления посредством мессенджера «WhatsApp» с номера телефона истца +№ на номер телефона ответчика +№, который написал нецензурные оскорбления истцу «Иди на «нецензурное выражение» клоун с «нецензурное выражение», оскорбляя честь, человеческое достоинство истца.
С учетом уточненных исковых требований просит суд признать оскорбляющие честь, человеческое достоинство истца, высказывания ответчика в адрес истца посредством мессенджера «WhatsApp» с номера телефона ответчика +№ на номер телефона истца +№ «Иди на «нецензурное выражение» клоун с «нецензурное выражение», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей, которые истец обязуется направить на благотворительные цели, обязать ответчика опубликовать судебный акт тем же способом с комментарием «опровержение», присудить ответчику судебную неустойку 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7 700 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., 132 руб., 45 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель, в судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Истец дополнительно суду пояснил, что ответчик оскорбления не опровергает. В результате действий ответчика истец вынужден был обратиться к психиатру, который выписал успокоительные препараты, рекомендовал работу с психологом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Харичкин А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не подтверждена принадлежность номера телефона, с которого направлено сообщение ответчику. Считает, что если иск будет удовлетворен, сумма взыскания не должна превышать 5 000 руб., поскольку истец не обращался в правоохранительные органы в порядке КоАП РФ, нет причинно-следственной связи между перепиской и нравственными страданиями, а также мессенджер «WhatsApp» не является площадкой для размещения опровержения.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Сведение по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека или группы людей, выражающих мнение.
Мнения и убеждения человека - это часть его внутреннего мира, определяющая своеобразие и неповторимость личности. Возможность их выражения - вопрос свободного самоопределения человека, на которое никто не должен оказывать насильственного воздействия - ни другой человек, ни государство, ни общество. Поэтому сколь бы спорным не казалось мнение, суд не вправе его поправлять. Его можно оспорить лишь в конкуренции с другими мнениями.
В ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет только о распространении фактических сведений, не соответствующих действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно скриншотам, представленным стороной истца, 11.10.2022 ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение с номера +№, в котором указано, что «Иди на «нецензурное выражение» клоун с «нецензурное выражение» (л.д. 2).
Также истцом представлен в материалы дела протокол осмотра доказательств от 27.06.2025 (л.д. 62-63).
Согласно ответу на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл» номер телефона +№ в период с 11.10.2022 по настоящее время зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102). В связи с чем, суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии доказательств, принадлежности номера телефона ответчику.
Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.
В силу положений ст. ст. 151, 152 ГК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на лицо, распространившее сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства может быть возложена обязанность опубликовать опровержение и выплатить компенсацию морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, истцом представлено заключение специалиста № 104 от 10.06.2025, подготовленное АНО «Нижегородский экспертный центр» в котором указано, что выражение «Иди на «нецензурное выражение» клоун с «нецензурное выражение» является негативным, оскорбительным, содержащим лингвистические признаки унижения ФИО1, является грубым посылом, который высказан не только с целью прерывания дальнейших коммуникативных контактов с ФИО1, но и с целью выражения отрицательной оценки личности, личных качеств ФИО1, а также содержаться лингвистические признаки неприличной формы (л.д. 40-61).
Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе заключение АНО «Нижегородский экспертный центр» суд принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно является ясным, полным, содержит подробное описание проведенного исследования и ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, а также в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированным специалистом.
Выводы в заключении последовательны, обоснованы, постановлены на основании исследованных материалов, специалистом даны однозначные, не вызывающие двоякое толкование ответы на все поставленные перед ним вопросы.
Оснований ставить под сомнение выводы специалиста, поскольку экспертное исследование проведено с использованием всех материалов гражданского дела и с осмотром спорной переписки в мессенджере «WhatsApp».
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что высказывание ФИО2 было выражено в оскорбительной, унижающей человеческое достоинство форме, выходящей за допустимые пределы осуществления сторонами права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления сторонами указанных прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части опровержения сведений следующего содержания «Иди на «нецензурное выражение» клоун с «нецензурное выражение», путем возложения на ответчика обязанности по опровержению вышеуказанных сведений путем размещения в свободной форме в месседжере «WhatsApp» с ФИО1 по номеру телефона +№.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения требований истца в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, учитывая процессуальное поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 500 руб. в день, что в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Суд полагает, что данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.
Как усматривается из материалов дела, истец был вынужден обращаться к специалисту за психологической помощью с 11.10.2022 (л.д. 106).
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание оскорбительного высказывания, степень нравственных страданий, повлекших необходимость обращения за психологической помощью, наличие конфликтных отношений между сторонами, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 15).
Кроме того, ФИО1 понесены расходы на проведение заключения специалиста в размере 100 000 руб., что подтверждается материалами дела, а именно квитанцией от 30.05.2025 (л.д. 37).
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Поскольку данные расходы понесены истцом для представления доказательств, заключение специалиста положено в основу решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 100 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от 06.09.2025 об оплате услуг на сумму 30 000 руб., договором об оказании юридической помощи от 30.05.2025 (л.д. 111).
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, 10 ГПК РФ в основе которого лежит принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд признает понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя разумными расходами и на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 277 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7 700 руб. за составления протокола осмотра доказательств от 27.06.2025, что подтверждается справкой об оплате (л.д. 66).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Суд на основании изложенного приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса в размере 7 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать оскорбляющим честь, человеческое достоинство ФИО1 высказывания ФИО2, направленные посредством мессенджера «WhatsApp» «Иди на «нецензурное выражение» клоун с «нецензурное выражение».
Обязать ФИО2 опровергнуть вышеуказанные сведения в мессенджере (мобильное приложение) «WhatsApp» с ФИО1 по номеру телефона +№ в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 100 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 7 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 277 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда в срок судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская