Судья Трунина М.В. №22-4994/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Лысенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко Т.А.,

с участием прокурора Яшниковой О.С.,

защитника – адвоката Кузнецовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Самары от 29.05.2023 года, которым ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

заслушав адвоката Кузнецову А.А. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Яшникову О.С., полагавшую приговор суда не подлежащим изменению, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Советского районного суда г. Самары от 29.05.2023 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая высшее образование, замужняя, лишенная родительских прав в отношении троих малолетних детей, не работающая, судимая:

- 03.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по ст. 322.3 УК РФ (9 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 39.000 рублей. Штраф оплачен частично, не оплачено 21000рублей;

- 24.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ (5 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 03.02.2016) к штрафу в размере 40.000 рублей. Штраф оплачен частично, не оплачено 29.000 рублей;

- 28.04.2020 года Кировским районным судом г.Самары по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 24.07.2019), к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 29 000 рублей. 28.04.2021 снята с учета в связи с отбытием условного наказания, штраф не оплачен;

- 04.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ст. 322.2 УК РФ (9 преступлений), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей. Штраф оплачен частично, не оплачено 7.315 рублей;

- 28.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказания по приговору от 28.04.2020 и 04.06.2020 исполнять самостоятельно. 10.11.2022 постановлением Кировского районного суда г.Самары условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Отбыто 02 месяца 16 дней;

- 27.04.2022 года Кировским районным судом г.Самары по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от 04.06.2020, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 7.315 рублей. 02.12.2022 постановлением Кировского районного суда г.Самары заменено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы, определено к отбытию 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

осужденная:

- 26.01.2023 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от 28.03.2022, от 27.04.2022, от 28.04.2020) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 36 325 рублей;

- 26.01.2023 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.01.2023) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 36 325 рублей,

-10.02.2023 года Ленинским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.01.2023) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 36 325 рублей,

-14.03.2023 года Железнодорожным районным судом г. Самары (в редакции апелляционного постановления Самарского Областного суда от 26.05.2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2023) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 36 325 рублей,

признана виновной в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества 07.11.2022 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре,

осуждена по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14.03.2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу,

срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

зачтен в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.03.2023 года, с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда г.Самары от 10.11.2022 года, которым отменено условное осуждение по приговору от 28.03.2022.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению вследствие его строгости. Отмечает, что осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно при назначении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях. Суд первой инстанции не относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей у подсудимой, которым она оказывала материальную помощь, состояние здоровья подсудимой, наличие хронических заболеваний (ВПС, ВИЧ, гепатит С, перенесение операции, оказание финансовой помощи близким родственникам и наличие инвалидности у матери - рак 4 степени). Просит приговор Советского районного суда г. Самары от 29.05.2023 года изменить и назначить место отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Самары Оряева А.А. указывает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме, подтверждается исследованными в суде доказательствами, при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно пришел к выводу об отбывании наказания ФИО1 в колонии общего режима, учитывая при этом личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима, ей было заменено ранее назначенное наказание с назначением отбывания в колонии общего режима. Просит приговор Советского районного суда г. Самары от 29.05.2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, и о квалификации ее действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Сама ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ имела намерение похитить алкогольный напиток и шампунь, но была задержана сотрудниками магазина.

Вина осужденной в совершения преступления помимо ее признательных показаний установлена приведенными в приговоре показаниями свидетелей обвинения и подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что от контролера торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, узнал о том, что задержана женщина, которая совершила покушение на хищение товарно-материальных ценностей из магазина – шампуня и напитка, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свидетель ФИО6, работающий продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ из трансляции видеонаблюдения увидел, что находящаяся в торговом зале гражданка взяла алкогольный напиток, положила в покупательскую корзину, затем проследовала по торговому залу, пропала из обзора камер видеонаблюдения, когда появилась, в корзине отсутствовал ранее взятый алкогольный напиток. Затем она взяла шампунь, положила в покупательскую корзину. Он понял, о намерении посетительницы магазина совершить хищение, подошел к ней, уточнил имеется ли у нее неоплаченный товар, она ответила утвердительно. О данном факте он сообщил сотруднику службы безопасности ФИО10, были вызваны сотрудники полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещений магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

Согласно справки о стоимости товара ООО «<данные изъяты> материальный ущерб от хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Счета-фактуры на поступившие товарно-материальные ценности подтверждают стоимость товара без НДС.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены справка о нанесении материального ущерба, счета-фактуры, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, видеозапись на которой зафиксировано, что ФИО1 взяла с полок магазина напиток и шампунь, была остановлена у выхода из магазина за зоной касс.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению имевших место обстоятельств, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий, показания допрошенных лиц судом оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло свое отражение в приговоре.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ. Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для обоснования виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей не имеется, их показания не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем осужденной.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о самооговоре осужденной.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц. Таким образом, протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденной на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств установлены обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, дана правильная квалификация ее действиям.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения, в том числе относительно квалификации совершенного осужденной преступления. Сомнения в правильности определения обстоятельств по делу судом первой инстанции, отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о ее личности, наличии смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденную данные, как видно из материалов дела, в достаточной степени учтены при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом учтены: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность матери осужденной, наличие хронических заболеваний у осужденной.

Все приведенные в апелляционной жалобе осужденной сведения о ее личности и состоянии здоровья, судом первой инстанции при назначении наказания учитывались. Выводы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних, малолетних детей у осужденной, судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств совершенного преступления, судом первой инстанции принято обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, обоснованно не установлено оснований для применения положений: ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом тяжести совершенного деяния; ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, которые закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, как и не установлено оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительными; ст. 73 УК РФ, принимая во внимание предыдущее назначенное ФИО1 наказание.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, справедливо применен принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.03.2023 года.

Вид исправительного учреждения осужденной судом определен верно. Суд пришел к обоснованному выводу, что вид исправительного учреждении при отбытии ФИО1 наказания определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом, учитывая конкретные данные о личности осужденной, которая неоднократно судима, посчитал нецелесообразным назначение наказания в колонии-поселении, выводы о чем приведены в приговоре. То обстоятельство, что апелляционным постановлением от 26.05.2023 года ФИО2 установлено отбывание наказания по приговору от 14.03.2023 года в колонии-поселении, не свидетельствует о необходимости изменения приговора в части определения вида исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции относительно назначения ФИО2 осужденной к лишению свободы, вида исправительного учреждения, принимая во внимание предыдущие судимости и характеризующие осужденную сведения.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, по виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений при рассмотрении уголовного дела норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, назначенное осужденной с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание подлежит изменению, ввиду следующего.

Согласно справки начальника <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО8, назначенный ФИО1 окончательный срок наказания в виде лишения свободы истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая время содержания осужденной под стражей, время отбывания наказания по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по обжалуемому приговору.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной изменена мера пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 излишне прибывала в следственном изоляторе.

Учитывая длительность нахождения лица под стражей, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с освобождением ее от отбывания наказания в виде штрафа в размере 36 325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 29.05.2023 года в отношении ФИО1 в части вида и размера назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 считать освободившейся по отбытию наказания в виде лишения свободы 28.07.2023 года.

Учитывая время нахождения ФИО1 под стражей в период с 29.07.2023 года по 15.08.2023 года, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Самарского областного суда /подпись/ Т.В. Лысенко

Копия верна.

Судья Самарского областного суда Т.В. Лысенко