39RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил в кредит в размере 200 000 рублей 00копеек сроком на 60 месяцев, под 13,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, Банк обратился в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещался о дате и месте заседания по адресу регистрации : <адрес>. Согласно сведениям указанным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором адресатом судебная корреспонденция не получена, возвращена по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение дебетовой карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения к общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и условиям банковского обслуживания физических лиц, по условиям которых ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей 00 копеек под 13,9 % годовых на 60 месяцев. В соответствии п. 6 Индивидуальных условий ежемесячная сумма платежа составляла 4 643 рубля 29 копеек. Указанный кредит перечислен на счет дебетовой карты № (л.д.14-75).

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» соответствии с условиями договора банкового обслуживания (л.д.76-101).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик ознакомилась при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки предусмотрена п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ст. 330 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.108).

Суд соглашается с истцом, что имеются для взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 086 рублей 79 копеек, состоящей из просроченного основного долга в размере 160 331 рубль 84 копейки, просроченных процентов в размере 30 754 рубля 95 копеек за указанные в расчете периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, имеющихся в материалах дела, поскольку расчет соответствует кредитному договору, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки и размера заявленной неустойки, судом не установлено, ходатайств об уменьшении неустойки и процентов перед судом не заявлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения г., место рождения: <адрес>, паспорт 4518 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 086 рублей 79 копеек, в том числе:

просроченный основной долг в размере 160 331 рубль 84 копейки;

просроченные проценты в сумме 30 754 рубля 95 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 021 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова