УИД № 77RS0001-02-2022-007552-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/22 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2018 года между сторонами ФИО2 (в настоящее время - ФИО1) был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10034673420 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением банка ответчику была выдана кредитная карт, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 11.02.2022г. образовалась задолженность по карте: просроченные проценты – 13558,89 руб., просроченный основной долг – 98811,65 руб., неустойка – 1511,28 руб. Ответчику было направлено письмо с требованиями о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. ФИО2 сменила фамилию на ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.02.2018 года между сторонами ФИО2 (в настоящее время ФИО1) был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10034673420 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением банка ответчику была выдана кредитная карт, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 11.02.2022г. образовалась задолженность по карте: просроченные проценты – 13558,89 руб., просроченный основной долг – 98811,65 руб., неустойка – 1511,28 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованиями о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. ФИО2 сменила фамилию на ФИО1

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Требование о досрочном возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ответчику 11.01.2022 года. Данное требование ответчиком также не выполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается сведениями по счету.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по состоянию на 11.02.202г. составляет 113881,82 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 98811,65 руб., просроченных процентов – 13558,89 руб., неустойки – 1511,28 руб.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженности по эмиссионному контракту в размере 113881,82 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 11359,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт хх) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 08.02.2018 года № 0910-Р-10034673420 в размере 113881 рубль 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3477 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева