№ 2-3751/2025 (публиковать)
УИД <данные скрыты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 ноября 2025 г. г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Кариповой А.А., при секретаре Колясниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая группа «Монолит-Ижевск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая группа «Монолит-Ижевск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 72/01521-2014, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 75 500,00 руб., в том числе: 15 000 рублей - сумма основного долга; 3 600 рублей 00 коп. - проценты за пользование займом за период с 31.05.2014 г. по 16.06.2014 г., 27 206,93 - проценты за пользование денежными средствами исходя из средневзвешенной процентной ставки 16,82 % за период с 17.06.2014 по 26.03.2025, 29 193,07 руб. неустойка за период с 17.06.2014 по 26.03.2025, 500 руб. - штраф за пользование займом, 9 096,00 руб. - судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике от 28.08.2025 г. на судебный запрос, ответчик ФИО1, <дата> года рождения, с 10.12.2004г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст. 165.1 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик ФИО1 - надлежащим образом извещенной.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, определил вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 31.05.2014 г. между ООО «Финансовая группа «Монолит-Ижевск» и ФИО1 заключен договор займа № 72/01521-2014, в соответствии с которым ФИО1 был выдан займ в размере 15000 рублей на срок по 15.06.2014 года включительно с начислением процентов в размере 1,50 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (п.п.1.1-1.2 договора).
Пунктом 2.1.1 договора займа на заемщика возложена обязанность по возврату полученной суммы займа в обусловленный договором срок и уплате процентов, предусмотренных договором.
Обязательства истца по предоставлению заемных денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 31.05.2014 г. денежные средства получены ответчиком ФИО1, что подтверждается ее личной подписью в указанном документе, подлинность данного ордера ответчиком не оспорена.
Ответчик ФИО1 своих обязательств по договору займа не исполнила надлежащим образом. Сведения о полном (или частичном) погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.
Сумма задолженности по договору займа составляет 75 500,00 руб., в том числе: 15 000 рублей - сумма основного долга; 3 600 рублей 00 коп. - проценты за пользование займом за период с 31.05.2014 г. по 16.06.2014 г., 27 206,93 - проценты за пользование денежными средствами исходя из средневзвешенной процентной ставки 16,82 % за период с 17.06.2014 по 26.03.2025, 29 193,07 руб. неустойка за период с 17.06.2014 по 26.03.2025, 500 руб. - штраф за пользование займом более 16 дней.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-1386/14 от 30.09.2014 г. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 06.09.2024 г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчик ФИО1 (заемщик) свои обязательства по возврату заемных денежных средств по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет, истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа (в части основного долга), доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Процентная ставка установлена п. 1.1. договора займа в размере 1,50 % от суммы зама за каждый день пользования займом (547,5% годовых).
Суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Договор займа от 31 мая 2014 г. между сторонами заключен сроком на 16 дней - по 15.06.2014 г. включительно, истец просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 1,50 % за каждый день пользования займом (547,5 % годовых), что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Пункт 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона №407-ФЗ от 29.12.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом №407-ФЗ от 29.12.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 31 мая 2014 года.
При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Таким образом, на период действия договора займа – с 08.06.2014 г. по 23.06.2014 г. подлежит применению при исчислении размера задолженности установленная договором процентная ставка – 1,50 % в день, а на срок свыше одного года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам по состоянию на день заключения договора микрозайма (май 2014 года), что составляет 16,82% годовых.
Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан верным.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 26.03.2025 года в сумме 75 500,00 руб., в том числе: 15 000 рублей - сумма основного долга; 3 600 рублей 00 коп. - проценты за пользование займом за период с 31.05.2014 г. по 16.06.2014 г., 27 206,93 - проценты за пользование денежными средствами исходя из средневзвешенной процентной ставки 16,82 % за период с 17.06.2014 по 26.03.2025, 29 193,07 руб. неустойка за период с 17.06.2014 по 26.03.2025, 500 руб. - штраф за пользование займом более 16 дней.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истцом представлен договор на возмездное оказание услуг от 01.05.2024., заключенный между ООО «Финансовая группа «Монолит-Ижевск» и ИП ФИО2 Предметом договора является представление интересов заказчика в суде, составление, комплектование, подписание и подача исковых заявлений в суд. Размер вознаграждения в соответствии с п. 2.1.2 договора составляет 5000,00 руб. На основании приказа от 17.05.2021 ФИО3 принята на работу к ИП ФИО2 с 17.05.2021. Исковое заявление подписано ФИО3
С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств, а также временных затрат представителя истца на ведение дела по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, объема и сложности выполненной им работы и достигнутого процессуального результата, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. соответствующим требованиям разумности, и считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Оснований считать услуги представителя фактически не оказанными суд также не усматривает, данный факт подтвержден материалами дела, является очевидным, сомнений не вызывает, документы в обоснование понесенных расходов истцом представлены.
Почтовые расходы в сумме 96 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Финансовая группа «Монолит-Ижевск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Ижевск», ОГРН <***> сумму задолженности по договору займа № 72/01521-2014 от 31.05.2014 года, рассчитанную на 26.03.2025 года в общей сумме 75 500,00 руб., в том числе: 15 000 рублей - сумма основного долга; 3 600 рублей 00 коп. - проценты за пользование займом за период с 31.05.2014 г. по 16.06.2014 г., 27 206,93 - проценты за пользование денежными средствами исходя из средневзвешенной процентной ставки 16,82 % за период с 17.06.2014 по 26.03.2025, 29 193,07 руб. неустойка за период с 17.06.2014 по 26.03.2025, 500 руб. - штраф за пользование займом более 16 дней.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Ижевск», ОГРН <***> судебные расходы в размере 5096,00 рублей, в том числе: государственная пошлина в размере 5 000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карипова А.А.
Мотивированная часть решения изготовлена 20 ноября 2025 года.