Дело N 2-1342/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-002555-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1342/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., а также снятия с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что объект недвижимого имущества - жилое помещение, именуемое "комната с частичными удобствами", общей площадью 18 кв.м., кадастровый .............., расположенная по адресу: .............., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от .............., о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись регистрации от .............. N ..............

Указанное жилое помещение необходимо истцу для проживания. Вместе с тем в квартире зарегистрирован ФИО2, который в жилом помещении со слов предыдущего владельца и соседей не проживает с 2008 года.

Как истцу стало известно от предыдущего владельца квартиры - Р.Е.А.., ответчик ФИО2 является ее отцом. В 2007 или 2008 году ФИО2 решил оставить жену и ребенка и выехал из города Минеральные Воды. Р.О.А.. (мама Р.Е.А. в судебном порядке расторгла брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака между ФИО2 и Р.О.А.., выданном на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Води и Минераловодского района Ставропольского края от 27.05.2008. На момент расторжения брака ФИО2 в указанной квартире уже не проживал.

На основании договора приватизации жилой площади от .............., заключенного между муниципальным образованием администрация города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края и Р.О.А.. в интересах несовершеннолетней Р.Е.А.., Р.Е.А.. бесплатно передана в собственность квартира ..............

Со слов предыдущего собственника истцу известно, что ответчик добровольно по собственному желанию, предварительно забрав все принадлежащие ему вещи, выехал предположительно в Тульскую область, где обзавелся другим жильем и другой семьей. С 2008 года ответчик в жилом помещении не появлялся, о своем праве на проживание в жилом помещении не заявлял.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении на момент заключения договора приватизации 21.03.2011, он получил самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое (право) носит бессрочный характер (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При заключении договора купли-продажи жилого помещения предыдущий собственник передал истцу квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что ответчик не принимал участия в содержании жилого помещения. Со слов свидетелей ФИО2 после своего отъезда из города Минеральные Воды в 2008 году никогда не появлялся в квартире и не изъявлял желания в ней проживать.

В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи недвижимости от 14.03.2022 зарегистрированный в жилом помещении ФИО2 обязан сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, т.е. до 01.04.2022.

Отсутствие ФИО2 в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, что свидетельствует о том, что он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает права истца, которые возможно восстановить только в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах и нормах права, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Синкевич Д.Н., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, назначено на 16.05.2022 на 10 часов 30 минут.

Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 16.05.2022 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика дело слушанием отложено на 02.06.2022 на 09 часов 45 минут. Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 02.06.2022 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дала заключение о наличии оснований, предусмотренных статьёй 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований ФИО1, так как на момент приватизации спорной квартиры ФИО2, зарегистрированный в квартире в качестве члена семьи предыдущего владельца ФИО3, имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. При таких обстоятельствах ФИО2 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Выслушав заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о тои, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .............., по договору социального найма занимали ФИО2, его супруга Р.О.А.. и их дочь Р.Е.А.

В 2007 или 2008 году ФИО2 выехал из города Минеральные Воды.

27 мая 2008 года брак между Р.О.А. и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака между, выданном на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Води и Минераловодского района Ставропольского края от 27.05.2008.

На момент расторжения брака ФИО2 в указанной квартире уже не проживал.

.............. между Муниципальным образованием – город Минеральные Воды и ФИО3 заключен договор о приватизации жилой площади, по условиям которого администрация передает, а приобретатель принимает в частную собственность занимаемую им комнату за N 70 в городе Минера����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

.............. по договору купли-продажи недвижимости ФИО3 произвела отчуждение недвижимого имущества – комнаты N 70, корпус 1, дома N 68 по .............., ФИО1

Пунктом 8 данного договора предусмотрено, что в квартире зарегистрирован ФИО2

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 указал, что отсутствие ФИО2 в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, что свидетельствует о том, что он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает права истца, которые возможно восстановить только в судебном порядке.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Из системного толкования вышеприведенных норм права ФИО2 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Наличие указанных обстоятельств по настоящему делу судом и были установлены.

Согласно акту, составленному жителями дома .............., ответчик в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: .............., не проживает с 2012 года. ФИО2 выехал из жилого помещения добровольно, никаких вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется. На протяжении 10 лет ФИО2 в квартире не появлялся, не пытался вселиться и пользоваться жилым помещением. Связь с собственником квартиры и соседями не поддерживает.

Таким образом, установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию и не предпринимает, оплату коммунальных и иных платежей по содержанию имуществом ответчик не осуществляет, в спорной в квартире не проживает длительное время, сведений о чинении препятствий во вселении, проживании со стороны истца не установлено, в течение указанного времени каких-либо значимых попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Доказательств в опровержение данных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ в суд ответчиком не представлено. При такой ситуации суд считает необходимым требования ФИО1 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Удовлетворяя требования ФИО1 в указанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, как излишне заявленное, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

В удовлетворении требования ФИО1 в части снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства, отказать как излишне заявленное.

В силу статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2022 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.