.....
.....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС .....
.....
председательствующего судьи .....
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску .....» в интересах неопределенного круга лиц, в том числе ФИО1 к Комитету лесного хозяйства АДРЕС о признании незаконными действий, обязании совершить действия,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском к ..... хозяйства АДРЕС, в рамках которого, просит признать незаконными действия административного ответчика в части отказа в предоставлении проекта освоения лесов; обязать административного ответчика предоставить .....» проект освоения лесов земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: .....» является организацией деятельность которой направлена на защиту прав и законных интересов граждан в области охраны окружающей среды, воспроизведение природных ресурсов и обеспечение экологической безопасности.
Одним из основных видов деятельности Фонда является получение своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о иных фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан.
Поскольку к административному истцу обратились граждане, проживающие в ..... округе и сообщили, что на земельном участке с кадастровым номером ..... осуществляется вырубка деревьев, что запрещено законодательство Российской Федерации, административный истец, действуя в рамках своих полномочий, в интересах неопределенного круга лиц, в связи с сокрытием экологической информации, обратился к административному ответчику с просьбой о предоставлении проекта освоения лесов, однако в предоставлении испрашиваемой информации административному истцу было отказано.
Данные действия, по мнению административного истца являются незаконными и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель административного истца по доверенности и законный представитель ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании до перерыва требования административного иска поддержал в полном объеме. После перерывов в судебное заседание не явился.
Административный ответчик в судебное заседание до перерыва явку своего представителя не обеспечил.
В судебном заседании после перерыва представитель административного ответчика про доверенности ФИО4 требования административного иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
После повторного перерыва стороны в судебное заседание не явились, представителем административного ответчика по доверенности ФИО4 суду представлен письменный отзыв, по доводам которого, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что запрашиваемый истцом проект освоения лесов содержит персональные данные арендатора земельного участка, в связи с чем, запрашиваемый проект может быть предоставлен только при наличии согласия субъекта персональных данных, приложенного к запросу. Согласия субъекта персональных данных к запросу административного истца приложен не был, таким образом отсутствовали, предусмотренные Федеральным законом, основания для предоставления персональных данных.
Заинтересованные лица в судебное заседание до и после перерыва не явились, извещены надлежаще.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.
Учитывая доводы и требования административного иска, изучив письменные материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ .....» обратился в Комитет лесного хозяйства АДРЕС с запросом на предоставление действующего проекта освоения лесов земельного участка с кадастровым номером ....., ссылаясь на то обстоятельство, что к административному истцу обратились граждане, проживающие в ..... округе и сообщили, что на земельном участке с кадастровым номером ..... осуществляется вырубка деревьев, что запрещено законодательство Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № Комитет лесного хозяйства АДРЕС подготовил ответ на обращение административного истца, в котором в том числе, указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к информации, перечень которой установлен ч. 4 ст. 8 Закона №149-ФЗ. Проект освоения лесов к вышеуказанному перечню не относится. (.....
Не согласившись с вышеуказанным ответом, административный истец просит признать действия административного ответчика незаконными.
Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе использовать информацию, в том числе распространять ее по своему усмотрению.
Частью 4 статьи 8 названного Закона установлен перечень информации, доступ к которой не может быть ограничен.
Как следует из материалов дела, указывая, что испрашиваемая административным истцом информация не относится к указанному перечню, Комитет лесного хозяйства разъяснил в своем ответе административному истцу, что в данном случае, правовых оснований для ее предоставления не имеется.
Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому субъекту персональных данных.
В силу ст. 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъектов персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, учитывая, что в проекте освоения лесов имеются персональные данные арендатора земельного участка, у Комитета лесного хозяйства не имелось законных оснований для предоставления данной информации.
Разрешая требования настоящего административного иска, нарушений, которые могли бы свидетельствовать о несоблюдении прав административного истца, судом не установлено.
При таких данных, заявленные требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск .....» в интересах неопределенного круга лиц, в том числе ФИО1 к Комитету лесного хозяйства АДРЕС о признании незаконными действий, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья .....
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.