Решение по делу № 2-1809/2025 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 3 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по <дата> включительно, под 9,39% годовых, для приобретения недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению для приобретения по договору купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, права истца как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной. Задолженность ответчика по кредиту на <дата> составила 3 149 503,88 рублей, в том числе: по кредиту – 3 045 832,61 рубля, по процентам – 97 607 рублей, неустойка, начисленная на сумму задолженности по кредиту – 5087,75 рублей, неустойка, начисленная на сумму процентов – 976,52 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 149 503 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 9,39% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества в размере 3 331 200 рублей, взыскать судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66047 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. Ему была вручена копия искового заявления, разъяснены процессуальные права, он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и о возможности принести свои возражения на исковое заявление.

Этапирование в судебное заседание лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, законодательством не предусмотрено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по ХМАО-Югре о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование физических лиц) на сумму 3 100 000 рублей на срок 360 месяцев, с процентной ставкой на дату заключения договора 9,39% годовых аннуитетными платежами в размере 25 844 рубля, на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 3 100 000 рублей подтверждается выпиской по счету №.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, производил оплату не в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором, допускал просрочки по оплате.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3 149 503 рубля 88 копеек, состоит из задолженности по кредиту в размере 3 045 832,61 рублей, по процентам в размере 97 607 рублей, неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 50887,75 рубля, неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 976,52 рублей.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

Ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена в п.13 кредитного договора, согласно которому в случае такого нарушения заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В адрес ответчика истцом направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № от <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По условиям заключенного договора процентная ставка на момент его заключения составила 9,39% годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 9,39% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению.

Обеспечение исполнения обязанностей заемщика предусмотрено в п.11 условий кредитного договора, в соответствии с которым в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон об ипотеке).

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: на приобретение ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.

Указанное жилое помещение находится в собственности ответчика, что подтверждается из Выпиской из ЕГРН от <дата>.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № об оценки рыночной стоимости прав собственности на недвижимое имущество, составленному ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость спорного объекта составляет 4 164 000 рублей.

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отчет №, выполненный ООО «АПЭКС ГРУП», суд признает, что он является надлежащим доказательством определения рыночной стоимости спорного имущества. Специалист обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, обладает необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию. Отчет проведен полно, объективно, достаточно ясно.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчику жилого помещения – квартиры общей площадью 61,4кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 3 331 200 рублей (4 164 000 рублей х80%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 047 рублей (46 047 рублей за требование имущественного характера и 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога), подтвержденные платежным поручением № от <дата> и расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 800 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-R03/00571 от <дата> в размере 3 149 503 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 047 рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 800 рублей 00 копеек, всего взыскать 3 217 350 (три миллиона двести семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 61,4 кв.м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 331 200 (три миллиона триста тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Из стоимости заложенного имущества публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 149 503 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 047 рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 800 рублей 00 копеек, всего 3 217 350 (три миллиона двести семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 88 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) проценты исходя из ставки 9,39% годовых от суммы основного долга с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-1809/2025