Дело №2-1184/2022
УИД 03RS0017-01-2022-004565-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса№1" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №1" обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между ООО МКК "Касса №1" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Д-сн-14.09-17415 от 14.09.2018 г, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 215000 руб. под 0.150% за каждый день пользования денежными средствами (54.750% годовых) на приобретение транспортного средства. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок.
Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля ХЕНДЕ СОНАТА, выпуска 2004 года, кузов N X7MEN41BP4M003237 VIN X7MEN41BP4M003237 , право собственности на автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № Д-сн-14.09-17415/ДКП1 от 14.09.2018 г. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность ответчика по состоянию на 25.02.2022 г. составляет 303046.31 руб., из которых по предоставленному займа-175553.47 руб., по начисленным процентам за пользование займом-94991.09 руб., неустойка-32501.75 руб.
С учетом вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки ХЕНДЕ СОНАТА, выпуска 2004 года, кузов N X7MEN41BP4M003237 VIN X7MEN41BP4M003237 ,установить начальную продажную цену автомобиля в размере 107000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы-70.80 руб.
В судебное истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела слушанием и возражений по иску в суд не поступало.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 14.09.2018 г. между ООО МКК "Касса №1" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Д-сн-14.09-17415.
В соответствии с условиями заключенного договора сумма займа -215000 руб., срок возврата займа-29.08.2021 г., процентная ставка-0.150% за каждый день пользования денежными средствами (54.750% годовых)(п.1-4 договора).
Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей ( п.6 договора)
Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 215000 руб.подтверждается расходным кассовым ордером №РКО-сн-14.09-16713 от 14.09.2018 г.
Факт получения заемщиком (ответчиком по делу) денежных средств не оспорены, в связи с чем, в порядке ст. ст. 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает обстоятельства договора займа, изложенные в данном документе, доказанными.
До настоящего времени обязательство о возврате денежных средств заемщиком ФИО1 не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Заключенный договор займа №Д-сн-14.09-17415 обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику ФИО1., что подтверждается договор залога транспортного средства №Д-сн-14.09-17415/ДКП1 от 14.09.2018 г.
Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 20.07.2022 г. владельцем транспортного средства марки ХЕНДЕ СОНАТА, выпуска 2004 года, кузов N X7MEN41BP4M003237 VIN X7MEN41BP4M003237 на момент рассмотрения дела в суде является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В соответствии с п.1.1 договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора от 14.09.2018 г. №Д-сн-14.09-17415, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: марка ХЕНДЕ СОНАТА, выпуска 2004 года, кузов N X7MEN41BP4M003237 VIN X7MEN41BP4M003237 г.р.з .
В силу п.3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях, в т.ч. неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.
В соответствии с п.3.5 договора залога установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.
Из расчета задолженности, представленного истцом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности. Последний платеж в погашение задолженности в сумме недостаточной для погашения ежемесячного платежа ответчиком произведен 28.09.2019 г. в сумме 16737.00 руб.
Представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.
Таким образом, по состоянию на 25.02.2022 г. образовалась задолженность, сумма которой на указанную дату составляет 303046.31 руб..
Поскольку доказательств по возврату заемных денежных средств в размере образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, обратиться с иском в суд.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ООО МКК "Касса №1" как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.
С учетом указанных обстоятельств, в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.
Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованным.
Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса..
С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и почтовые расходы в сумме 70.80 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Касса №1" удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору- транспортное средство: марка ХЕНДЕ СОНАТА, выпуска 2004 года, кузов N X7MEN41BP4M003237 VIN X7MEN41BP4M003237 ., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Касса №1" расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 70,80 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 29.07.2022 года.
Судья Яскина Т.А.