Дело № 2-132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Доржиеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика безналичные денежные средства в размере 141 859 рублей 45 копеек. Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73 247 рублей 54 копейки, в том числе основной долг 63 362 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом 9 885 рублей 34 копейки. Впоследствии банку стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после смерти заемщика истек шестимесячный срок для принятия наследства, банк просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 рублей 43 копейки, а также расторгнуть кредитный договор.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .

Представитель истца ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело без участия представителя банка.

Представитель ответчика - руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (далее - ТУ Росимущества в РК) ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При этом представил отзыв на иск ПАО «Сбербанк России», в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований банка.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Из совместного Письма Минфина РФ и Федеральной налоговой службы от 4 декабря 2008 года № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» следует, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, указом Президента РФ от 31 декабря 1991 года № 340 закреплена за налоговыми органами.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере 141 859 рублей 45 копеек под 19,9 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на ссудный счет ФИО2 денежные средства в указанном размере.

В настоящее время обязательства заемщика по возврату кредитных средств не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга по кредитному договору составляет 73 247 рублей 54 копейки, в том числе основной долг 63 362 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом 9 885 рублей 34 копейки. Впоследствии банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ПАО «Сбербанк России» следует, что в данной банковской организации на счете №, открытом на имя ФИО2 имеется остаток денежных средств в сумме 69 рублей 56 копеек.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной банковской организации на счете №, открытом на имя ФИО2 имеется остаток денежных средств в сумме 10 рублей.

Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти, судом не установлено.

Из наследственного дела № следует, что наследники ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказались от принятия наследства умершего ФИО2

Материалами дела подтверждается, что наследники умершего ФИО2 отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, а потому такое наследство является выморочным, и в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что Российская Федерация в лице ее органов отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, а доводы отзыва ответчика необоснованными.

Удовлетворяя требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, суд руководствуется п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщиком допущены нарушения обязательств по погашению кредита, которые признаются судом существенными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 8 397 рублей 43 копейки (из них, за требование о взыскании задолженности 2 397 рублей 43 копейки, за требование о расторжении договора 6 000 рублей), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 247 (семьдесят три тысячи двести сорок семь) рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 (восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 43 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в виде остатков денежных средств, находящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счете № в сумме 69 рублей 56 копеек, акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете № в сумме 10 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев