Решение по делу № 2-6005/2025 от 08.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-6005/202578RS0014-01-2025-005980-78

25 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Гарагуля А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 10.09.2011 года в сумме 90 494,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.09.2011 года между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому АО «Связной Банк» предоставило ответчику кредитную карту, открыло специальный карточный счет и предоставило лимит кредитования в размере 80 000 рублей по 24% годовых сроком с обязанность вносить минимальный платеж в размере 5 000 рублей 10-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ требования по указанному договору были переданы по договору уступки права требования ООО «Феникс», затем по договору уступки права требования от 29.12.2016 года ФИО2 Сайпрус Лимитед, по договору уступки права требования от 12.11.2021 года ФИО2 Сайпрус Лимитед ООО «РСВ».

В установленные кредитным договором сроки погашения задолженности ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. На дату обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору № № от 10.09.2011 года составляет 90 494,08 рублей: 61289,48 рублей- размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 30767,56 рублей - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; за вычетом 1 562,96 рублей - суммы полученных платежей после даты уступки в рублях (л.д.5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии, непосредственно в иске указал на рассмотрение дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с учётом обстоятельств данного дела, пассивного процессуального поведения ответчика по делу, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний уклонился от получения судебной корреспонденции, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2011 года между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому АО «Связной Банк» предоставило ответчику кредитную карту, открыло специальный карточный счет и предоставило лимит кредитования в размере 80 000 рублей по 24% годовых сроком с обязанность вносить минимальный платеж в размере 5 000 рублей 10-го числа каждого месяца (л.д.13).

АО «Связной Банк» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается распиской ответчика в получении карты (л.д.12). Факт предоставления денежных средств ответчику в предусмотренном договором размере не оспаривается последним.

Вместе с тем, полученные денежные средства не возвращены. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

20.04.2015 требования по указанному договору были переданы по договору уступки права требования ООО «Феникс», затем по договору уступки права требования от 29.12.2016 года ФИО2 Сайпрус Лимитед, по договору уступки права требования от 12.11.2021 года ФИО2 Сайпрус Лимитед ООО «РСВ» (л.д. 33-43).

В соответствии со ст. 832 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, ООО «РСВ» приобрело в полном объеме право на получение денежных средств от ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № № от 10.09.2011 года составляет 90 494,08 рублей: 61289,48 рублей- размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 30767,56 рублей - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; за вычетом 1562,96 рублей - суммы полученных платежей после даты уступки в рублях.

Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Данный кредитный договор не расторгнут, сторонами в установленном законом порядке не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик свою обязанность по возврату суммы основного долга не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности в общем размере 90 494,08 рублей с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от 10.09.2011 года в сумме 90 494,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025