61RS0023-01-2023-003025-32
№ 2-3212/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.07.2023г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
При секретаре Шемшур М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), ссылаясь на то, что 30.01.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №15856418 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Обязательства по данному договору ответчиком не исполнены. 29.07.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требования) №ММ-Ц-34.07.22, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «Агентство Судебного Взыскания». Задолженность по договору за период с 27.02.2022г. по 29.07.2022г. составляет 103 340 руб. 38 коп., из которых: основной долг 45 340 руб. 38 коп., проценты 55 943 руб. 69 коп., пени 2 056 руб. 31 коп. Поэтому истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа №15856418 в размере 103 340 руб. 38 коп. и госпошлины в размере 1 633 руб. Однако, указанный судебный приказ отменен 02.03.2023г. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа №15856418, образовавшуюся за период с 27.02.2022г. по 29.07.2022г. в размере 103 340 руб. 38 коп., из которых: основной долг 45 340 руб. 38 коп., проценты 55 943 руб. 69 коп., пени 2 056 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 266 руб. 81 коп.
Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АСВ».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из материалов дела, 30.01.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №15856418 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, на сумму 50 000 руб., способ получения – на банковскую карту заемщика. Условиями договора предусмотрена процентная ставка 365% годовых. Количество платежей 7.
В п.12 договора указано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.
Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (л.д.11).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания специальным кодом, полученным в СМС-сообщении.
Заемщиком ФИО1 подписан договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.
На номер мобильного телефона ФИО1 прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Таким образом, при заключении договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик, в случае несогласия с условиями предоставления кредита, был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа с причитающимися процентами в установленный срок не исполнял.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
29.07.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требования) №ММ-Ц-34.07.22, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «Агентство Судебного Взыскания».
В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по договору, образовалась задолженность по договору за период с 27.02.2022г. по 29.07.2022г., которая составляет 103 340 руб. 38 коп., из которых: основной долг 45 340 руб. 38 коп., проценты 55 943 руб. 69 коп., пени 2 056 руб. 31 коп., в связи с чем ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
08.09.2022г. мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ №2-12-2303/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа №15856418 от 30.01.2022г. в размере 103 340 руб. 38 коп., госпошлины 1 633 руб. Однако, определением от 02.03.2023г. указанный судебный приказ отменен.
В связи с тем, что обязанность по возврату заемных средств заемщиком надлежащим образом не исполнена, задолженность составляет 103 340 руб. 38 коп., из которых: основной долг 45 340 руб. 38 коп., проценты 55 943 руб. 69 коп., пени 2 056 руб. 31 коп. (л.д.5-8). Расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. К тому же, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Поскольку ответчиком обязанности по договору не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 103 340 руб. 38 коп., из которых: основной долг 45 340 руб. 38 коп., проценты 55 943 руб. 69 коп., пени 2 056 руб. 31 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 266 руб. 81 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АСВ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АСВ» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа №15856418, образовавшуюся за период с 27.02.2022г. по 29.07.2022г. в размере 103 340 руб. 38 коп., из которых: основной долг 45 340 руб. 38 коп., проценты 55 943 руб. 69 коп., пени 2 056 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 266 руб. 81 коп.
Ответчик ФИО1 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023г.