УИД: 78RS0012-01-2024-000913-43
Дело № 2-416/2025 27 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.
при секретаре Мурдаловой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Стороны, а также гр. ФИО3, ФИО4 являются собственником долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По состоянию на 04.06.2022 в указанной квартире напольное покрытие помещения коридора находилось в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом осмотра управляющей организации - ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района».
Однако, без предварительного согласования с другими собственниками мать ответчика – ФИО5 произвела демонтаж напольного покрытия коридора и в дальнейшем не восстановила его, несмотря на неоднократные требования остальных собственников. Такие действия ФИО5 препятствовали надлежащему использованию общего имущества (проход по коридору был затруднен) и комфортному проживанию в квартире
В этой связи истец был вынужден обратиться к гр. ФИО6 за оказанием услуг по восстановлению напольного покрытия. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 10.12.2022, стоимость услуг по договору составила 60 000 руб. кроме того, для проведения данных работ истец приобрел строительный материал на общую сумму 51 000 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, составила 111 000 руб.
Кроме того, ввиду таких незаконных действий ФИО5 был расторгнут заключенный 01.07.2022 между истцом и гр. ФИО7 Договор найма комнаты в вышеуказанной квартире. В результате упущенная выгода составила 133 000 руб.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 111 000 руб., упущенную выгоду 133 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24 05,63 руб. и судебные расходы в общей сумме 61 330 руб., из которых: почтовые расходы 450 руб., расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд 5 880 руб.
Первоначально исковое заявление было подано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 26.06.2024 в связи с заменой ненадлежащего ответчика ФИО5 – надлежащим ФИО2, дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 72-73).
Истец, а также представитель истца адвокат Тарасова Н.П., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями по адресу последнего известного места жительства, в порядке ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Кроме того, в судебном заседании 16.10.2024 в деле принимал участие представитель ответчика – ФИО8, таким образом, о наличии судебного спора ответчику доподлинно известно.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила,
что 23.20.2021 ответчик (ее дочь) на основании договора купли-продажи приобрела комнату жил.пл. 22 кв.м в спорной квартире. ФИО5 на основании доверенности от 29.11.2019 представляла интересы дочери при совершении данной сделки, ей также были предоставлены полномочия на совершение ремонтных работ в комнате и в местах общего пользования квартиры. Д-вы имели намерение в дальнейшем получить разрешение на перепланировку и подвести в комнату коммуникации для дальнейшей сдачи в аренду, однако, жилое помещение было непригодна для проживания без проведения ремонта. Места общего пользования квартиры также требовали ремонта, особенно пол, который качался, был неровным с большим углом уклона. ФИО5 предупредила соседей о том, что будет производить ремонт, возражения были только со стороны истца. После вскрытия пола выяснилось, что лаги, на которых крепились половые доски в коридоре полностью сгнили и их необходимо менять, однако, ввиду противодействия истца, ФИО5 не смогла закончить ремонт.
Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание явилась, показала, что является собственником 24/140 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Напольное покрытие в помещении коридора квартиры находилось в удовлетворительном состоянии, однако ФИО5 и ФИО2 без согласия других собственников произвели его демонтаж. Восстановительные работы проводил ФИО1 за свой счет, претензий к которому она не имеет. Свою позицию по делу изложила в письменном отзыве на иск (л.д. 59).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, подтвердил позицию, изложенную ФИО4 (л.д. 62).
Третье лицо ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, позиции третьих лиц, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 33-37).
Техническое обслуживание жилого дом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», актом которого от 04.06.2022 зафиксировано удовлетворительное состояние напольного покрытия коридора в спорной квартире (л.д. 15).
Из акта управляющей организации от 02.07.2022 следует, что в квартире производятся ремонтные работы, проведено вскрытие пола коридора по всей длине от входа в квартиру до помещения кухни; работы проводит собственник комнаты жил.пл. 22 кв.м. – ФИО2 Вскрытие пола произведено до бетонного основания. Видимых повреждений несущих конструкций не наблюдается (л.д.16).
По состоянию на 15.11.2022 напольное покрытие в коридоре не восстановлено, что удостоверено актом (л.д. 14).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены также позицией ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в ходатайстве от 26.02.2025, в котором также указано, что согласие ФИО2 И ФИО5 на проведение работ по демонтажу напольного покрытия в квартире сотрудниками управляющей организации не выдавалось.
ФИО5 показала, что она осуществляет управление недвижимостью дочери на основании доверенности (приложена к делу, являлась действующей на момент проведения ремонтных работ). Поскольку пол в коридоре спорной квартиры находился в технически неудовлетворительном состоянии, по поручению ФИО2 она начала работы по замене напольного покрытия, при этом остальные собственники, кроме истца, против ремонта не возражали.
В деле имеется договор подряда от 02.07.2022, заключенный между ФИО5 на демонтажные работы и ввоз мусора в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 127-128).
При этом, ответчиком, а также третьим лицом ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих неудовлетворительное состояние напольного покрытия коридора на дату заключения данного договора и проведения соответствующих работ, равно как доказательств, свидетельствующих об объективной необходимости таких работ. Более того, доводы ФИО5 опровергаются вышеперечисленными доказательствами – актами управляющей организации.
Техническое заключение ООО «Стройпроект» (л.д. 101-118) позицию третьего лица также не подтверждает, кроме того, оно выполнено много позже 2024 году.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
К расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
В соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.
В случае, если другой участник долевой собственности уклоняется от несения расходов в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, приходящейся на него, соответственно, для участника понесенные расходы являются убытками, которые он вправе возместить за счет ответчика (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных норм права основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества - жилого помещения, является согласование с ним проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества пригодном для его использования по назначению.
В данном случае, по поручению одного из собственников (ФИО2) третье лицо ФИО5 в июле 2022, произвела без каких-либо реальных (технических) обоснований и без согласия остальных собственников демонтаж напольного покрытия коридора. При этом дальнейшие работы по приведению коридора в надлежащее состояние не выполнила, в течение длительного времени - до декабря 2022 общее имущество находилось в непригодном состоянии, препятствую нормальному, комфортному проживанию граждан. Доказательств того, что истец чинил препятствия в проведении восстановительных работ - не имеется, что делает позицию третьего лица несостоятельной. Таким образом, своими действиями ответчик причинила остальным собственникам ущерб. Восстановительные работы в результате выполнял за свой счет ФИО1
Так, для приведения мест общего пользования квартиры в надлежащее состояние 10.12.2022 истец заключил договор с гр. ФИО9 на выполнение следующих работ: монтаж напольного покрытия в помещении коридора пл. 27,5 кв.м, в том числе, установка лаг, установка чернового пола, настил фанеры на доски чернового пола. Стоимость услуг по данному договору составила 60 000 руб. Как следует из акта от 23.12.2022, работы выполнены (л.д. 12-13). Кроме того, для выполнения восстановительных работ истец затратил 51000 руб. на приобретение строительных материалов (л.д. 17-18). Общая сумма денежных средств на восстановительный ремонт составила 111 000 руб.
Поскольку установлено, что ФИО5 осуществляла действия по демонтажу пола по поручению и в интересах собственника – ответчика ФИО2, имея соответствующую доверенность, то ответственность за причиненный ущерб, в силу вышеизложенных правовых норм, должна быть возложена именно на ответчика.
При таком положении суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ущерб в размере 111 000 руб.
Как следует из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Истец в подтверждение упущенной выгоды представил в дело Договор найма жилого помещения от 01.06.2022. заключенный с гр. ФИО7, согласно которому ФИО1 (наймодатель) передает ФИО7 (наниматель) жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты пл. 27 кв.м на период с 03.07.2022 по 02.06.2023. Согласно п. 3.1 Договора найма ежемесячная плата за наем составляет 19000 руб. (л.д. 138-140).
03.07.2022 заключено дополнительное соглашение к данному договору о его расторжении в связи с изменениями условий проживания, а именно: в местах общего пользования (коридор) разобран до балок перекрытий (л.д.141).
Поскольку установлено, что по вине ответчика коридор квартиры был приведен в непригодное состояние, и при недоказанности обратного, договор найма в соответствии с которым истец должен был получить прибыль, не состоялся. Таким образом, убыток истца (упущенная выгода) составил 133000руб. (арендные платежи за семь месяцев), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего в пользу ФИО1 с ФИО2 суд взыскивает убытки (ущерб и упущенная выгода) в размере 244 000 руб. (11100+133 000).
Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
06.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения (л.д.19-21) в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению на сумму 24 025,63 руб.
Расчет:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
24.12.2022 – 23.07.2023
212
365
7,5
10 629,04
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 250,08
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
2 727,45
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
3 649,97
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
4 913,42
18.12.2023 – 25.12.2023
8
365
16
855,67
В порядке ст.94,98,100 в пользу истца с ответчика суд также взыскивает расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 55 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 22-25), почтовые расходы – 450 руб. (л.д. 9-10, 19), и расходы по госпошлине за подачу иска в суд -5880 руб., всего – 61330 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) убытки в сумме 244 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 25.12.2023 в размере 24 025,63 руб. и судебные расходы 61 330 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: