Дело №2-394/2025

УИД 23RS0026-01-2025-000463-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 24июня 2025 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Сахаровой С.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании денежных средств и обращение взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кущевский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займаи обращение взыскания на залоговое имущество.

Истец в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с ответчиком. В соответствии с договором займа денежные средства в сумме 1 100 000 рублей были переданы от истицы к ответчику в момент подписания данного договора. Согласно договору ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение заемных денежных средств ответчик предоставил истцу в качестве залога земельный участок с кадастровым №. Однако до настоящего момента ответчик сумму займа не выплатил истцу. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежные средства, однако ответчик не расплатился до настоящего времени. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 100 000 руб. проценты за пользование денежными средствами в размере 64 548,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 945 руб. в обеспечение иска обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился причину неявки суду не представил, был надлежащим образом, извещённым о дне, месте и времени слушания дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом, извещён о дне, месте и времени слушания дела, из почтового уведомления, возвращенного в адрес Кущёвского районного суда, следует, что конверт с почтовой корреспонденцией, адресованной ответчику возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», так же был уведомлен по средствам телефонограммы.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ФИО4 (займодавец) передает в собственность другой стороне ФИО3 (заемщику) деньги в сумму 1 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ДД.ММ.ГГГГ.

Давая правовую оценку договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, написаной ответчиком собственноручно, суд приходит к выводу, что указанные документы отвечает требованиям, предъявляемым законом к договорам займа в соответствии с ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Следовательно, обязательство ответчика ФИО3 объективно подтверждается закреплённым надлежащим образом договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, которое является подтверждением заключения договора займа на сумму 1 100 000 рублей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с нормами ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Судом установлено, что ответчику в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Претензию, ответчик ФИО3 получил, что подтверждено отчетом о отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету пени: 1 100 000 руб. х 102дн. х 21%= 442 000 руб., но не более 100% суммы займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пени) составила 64 548,23 руб. Данный расчет принимается судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий в части уплаты процентов за пользование кредитом, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению процентов за пользование займом составляет 64548,23 руб.

Согласно предоставленной расписке, в которой в том числе ответчиком в обеспечение займа в качестве залога предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенного в ст-це Кущевская, <адрес>.

Суд принимает к вниманию, что ст. 339 ГК РФ предусмотрены условия и форма договора залога, согласно которого в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Сторона в суд не предоставлены сведения, о надлежащем договоре залога и его регистрации в установленном законом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в данной части заявленных исковых требований об обращения заложенного имущества.

Рассматривая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд руководствуется ст.ст. 94, 98 ГПК РФ из которых следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26945 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 339, 395, 807 - 811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000,00 рублей, пени (неустойки) в размере 64 548,23 рублей,судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 945 рублей, а всего взыскать 1 191 493 (один миллион сто девяноста одна тысяча четыреста девяноста три) рубля23 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь