Дело № 2-223/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000267-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 24 ноября 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 28 октября 2018 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 431 279, 08 рублей на срок, составляющий 34 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,7 % в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее – во множественном числе – «Кредитные договоры», в единственном числе – «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 28 октября 2018 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник».

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 380 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 51 279, 08 рублей на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному между заемщиком и Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

28.10.2018 года между ИП С.С.П. (далее - Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 431 279, 08 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 30.09.2021 г. Нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2018 в размере 317 369, 55 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – 286 908, 77 рублей; - задолженность по уплате процентов – 25 200, 23 рублей; - государственная пошлина – 5 260, 55 рублей. Поскольку исполнительная надпись нотариуса (далее – ИНН) своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 54 410, 68 рублей. Сведения о нахождении автомобиля MITSUBISHI LANCER в залоге у Банка 28.10.2018 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 410, 68 рублей - задолженность по начисленным процентам; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 7 832 рубля.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» не явился, извещен надлежащим образом, согласно содержащемуся в иске ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, изложенное, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1, признав его извещение надлежащим, а явку необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же вида и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 октября 2018 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик)(копия паспорта, водительского удостоверения на л.д. 29-31) на основании заявления (л.д. 35-оборот – 36) заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 431 279, 08 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,7 % в год (л.д. 26-27).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 380 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 51 279, 08 рублей на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному между заемщиком и Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита. От ФИО1 27.10.2018 отобрано согласие Банку на обработку персональных данных (л.д. 37-оборот) и 28.10.2018 заявление на страхование (л.д. 38).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

Представлен график платежей (л.д. 28).

28.10.2018 года между ИП С.С.П. (далее - Продавец, по агентскому договору л.д 33-оборот - 35) и ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: № (л.д. 32). В соответствии с абзацем 2 п. 4.1 сумма 380 000 рублей ПАО «Плюс Банк» перечисляет на расчетный счет ИП С.С.П.. Сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 33), выставлен счет (л.д. 37).

Отметки о собственнике ФИО1 на автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2008, VIN: № паспорт транспортного средства <адрес> не содержит (л.д. 39).

Сведения о нахождении автомобиля MITSUBISHI LANCER в залоге у Банка 28.10.2018 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 43, Устав на л.д. 45-46).

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 30.09.2021 г. Нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2018 в размере 317 369, 55 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – 286 908, 77 рублей; - задолженность по уплате процентов – 25 200, 23 рублей; - государственная пошлина – 5 260, 55 рублей (л.д. 41).

06 апреля 2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) (учредительные документы на л.д. 63-77) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее – во множественном числе – «Кредитные договоры», в единственном числе – «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора (л.д. 48-51).

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 28 октября 2018 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник», за № указан ФИО1 с перешедшим объемом прав 362 752, 64 рублей (л.д. 61).

Из ответов Отделения МВД России по Киквидзенскому району от 03.11.2023 № 68/2041 на запрос суда следует, что собственником транспортного средства MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2008, VIN: № является ФИО1 (л.д. 91, 92-93).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований о выполнении банком своих обязательств по кредитному договору, перечислении 28.10.2018 ФИО1 431 279, 08 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом, факта оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита - выписка по текущему счету Заемщика, либо иной кассовый, расчетный документ в материалы гражданского дела ни при подаче иска, ни при рассмотрении по существу, не представлены.

В связи с чем невозможно проверить поступление кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО1, нарушение им графика внесения платежей по кредиту, исполнение либо неисполнение исполнительной надписи нотариуса.

Образование задолженности по начисленным процентам в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 исполнительной надписи нотариуса в размере 54 410, 68 рублей проверить суду не представляется возможным по вышеуказанным обстоятельствам и в связи с отсутствием расчета. Имеющийся в деле расчет (л.д. 22, 24) содержит сведения только об общей сумме задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании 54 410, 68 рублей – задолженности по начисленным процентам, находя данные требования необоснованными и не подтверждёнными совокупностью доказательств, соответственно, производные от него требования – об обращении взыскания на залоговый автомобиль, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 28 октября 2018 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика – также не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Также суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №, запрета на проведение регистрационных действий с ним, согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры – арест на автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №, запрет на проведение регистрационных действий с ним - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года (с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.