Решение по делу № 2А-192/2023 от 13.03.2023

Дело № 2а-192/2023

УИД 16RS0045-01-2022-006119-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда города Казани к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Российской Федерации; в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в адрес Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан направлен исполнительный документ № 2-1263/2022 от 01 августа 2022 года, выданный Авиастроительным районным судом города Казани, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 115745 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9738 рублей 74 копейки, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3709 рублей 67 копеек с должника ФИО4 в пользу ФИО1

05 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54471/22/16002-ИП.

В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом через сайт «Госуслуги» были направлены заявления о наличии имеющихся у должника счета в ПАО «Банк ВТБ» и денежных средств на нем. В отсутствие каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя им была направлена жалоба на действия начальника отделения-старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Врио начальника Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы постановила признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2; в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан отказать.

С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, указывает, что информация по исполнительному производству, а также документы по письменному запросу ему не предоставлены, исполнительные действия по розыску должника не совершены.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 предоставить ему полную подробную информацию о всех совершенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, врио начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Российской Федерации, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54471/22/16002-ИП с предметом исполнения – взыскание суммы неосновательного обогащения в размере 115745 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9738 рублей 74 копейки, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3709 рублей 67 копеек с должника ФИО4 в пользу ФИО1

В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом через сайт «Госуслуги» были направлены заявления о наличии имеющихся у должника счета в ПАО «Банк ВТБ» и денежных средств на нём. В отсутствие каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя им была направлена жалоба на действия начальника отделения-старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Врио начальника Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы 11 октября 2022 года постановлено признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2; в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан отказать.

Между тем, из предоставленных суду судебным-приставом документов усматривается, что постановление по результатам рассмотрения жалобы, уведомление с ответом о приобщении к материалам направлены ФИО1 11 октября 2022 года посредством системы электронного документооборота (личный кабинет системы «Госуслуги»).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду сводки по обозначенному исполнительному производству в рамках данного исполнительного производства регулярно направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, запросы в ЗАГС, в регистрирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию и заработную плату).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

При этом, как следует из положений статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, розыск должника по обозначенному исполнительному производству был возможен только по заявлению взыскателя, между тем сведения о том, что административный истец обращался с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства № 54471/22/16002-ИП от 05 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из акта о совершении исполнительных действий от 02 февраля 2023 года следует, что врио начальника Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 совершен выход по адресу должника. На стук дверь никто не открыл. Опрос соседей результата не дал.

Кроме того, согласно общедоступной информации сервиса Федеральная служба судебных приставов по исполнительному производству №54471/22/16002-ИП от 05 августа 2022 года сумма непогашенной задолженности составляет 9555 рублей 26 копеек, исполнительский сбор – 9393 рублей 53 копейки.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на стадии исполнения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.