Дело № 2-126/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-002970-91)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года город Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
с участием ответчиков гр. ЯС, гр. ИИ,
при секретаре Ковальковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр. АА к гр. ЯС, гр. ИИ о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
гр. АА (далее по тексту – истец, гр. АА) обратилась в суд с иском к гр. ЯС, гр. ИИ (далее по тексту – ФИО1, гр. ИИ, ответчики), мотивируя требования следующими доводами и обстоятельствами.
В период с 01 июля 2019 г. по 01 октября 2020 г. сестра истца гр. ПА перевела денежные средства в общей сумме 1 967 050 руб. посредством сервиса Сбербанк онлайн гр. ИИ и гр. Ш. На каком основании переводились денежные средства истцу неизвестно, предполагает, что они были переданы в долг гр. ЯС На часть денежных средства в сумме 600 000 руб. есть расписка, написанная ФИО1, о взыскании данных денежных средств составлен отдельный иск. 08 марта 2021 г. гр. ПА умерла. 10 сентября 2021 г. истец вступила в наследство. Сестра истца познакомилась с ФИО1 в июне 2019 г. по объявлению в газете об уходе за пожилыми людьми, а в течение июля перечислила на карту гр. ИИ, теще гр. ЯС, большую часть имеющихся у неё денежных средств. Также в 2019 г. было составлено завещание на квартиру на имя гр. ЯС, которое сестра отменила только перед самым отъездом в стационар, в феврале 2021 г. Со слов подруги и соседки сестры истца ФИО1 фактически не осуществлял уход за гр. ПА Юридически услуга социального ухода оформлена не была, гр. ЯС опекуном гр. ПА не являлся. Истец обращалась с заявлениями в органы полиции, однако, в период с сентября 2021 г. по май 2022 г. ею было получена пять отказов в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ЯС В своём объяснении ФИО1 сообщал, что переведенные сестрой истца денежные средства снимал и передавал её наличными. Однако после смерти гр. ПА осталась сумма меньшая, что подтверждается выписками о состоянии вкладов из Сбербанка. Сестра истца упоминала обман гр. ЯС в своих записях в «Вайбер», где она писала, что Долиновский даже сумму своего долга не знал. По словам гр. КМ гр. ПА не прекращала общение с ФИО1 только из-за того, что они были «связаны деньгами». По состоянию на 29 июня 2022 г. денежные средства ФИО1 возвращены не в полном объеме, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит взыскать с гр. ЯС Яна гр. ЯС, гр. ИИ сумму основного долга в размере 1 122 050 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 247 653,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб.
Истец участия в судебном заседании не принимала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что осуществлял уход за гр. ПА Не оспаривает, что она при жизни оказывала ему материальную помощь. Все она делала добровольно. Денежные средства, которые он брал у нее в долг, возвращал. Расписка о том, что он взял деньги у гр. ПА в долг, была оформлена один раз.
Ответчик гр. ИИ в судебном заседании поясняла, что с истцом не знакома, банковская карта, на которую осуществлялись переводы, принадлежит действительно ей, однако карта находилась в постоянном пользовании гр. ЯС, который приходится ей зятем. Уведомления от банка она отключила в телефоне, поэтому ей ничего не известно о суммах. Денежные средства с карты она никогда не снимала. О гражданском деле она (гр. ИИ) узнала от участкового, после чего она забрала у гр. ЯС свою банковскую карту.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, истец гр. АА является сестрой гр. ПА, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, а также копиями свидетельств о браке /том 1 л.д.45-48/.
08 марта 2021 г. гр. ПА умерла, наследником по завещанию после её смерти является гр. АА Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти гр. ПА нотариусом Нотариальной палаты Пермского края, усматривается, что единственным наследником является истец гр. АА /том 1 л.д.39-74/.
На имя гр. ПА в ПАО Сбербанк при жизни были открыты счета, что подтверждается выписками о состоянии вкладов /том 1 л.д. 21-23/.
Как следует из отчета по переводам по банковской карте, в период с 01.06.2019 г. по 21.09.2021 г. неоднократно с карты гр. ПА на карту гр. ИИ С. Производились операции по переводу денежных средств в различных размерах /том 1 л.д. 24, 167-186/.
Истец, в лице своего представителя гр. ПН, обратилась в полицию с заявлением в отношении гр. ЯС по факту отказа последнего от возврата взятых в долг у гр. ПА денежных средств. В возбуждении уголовного дела в отношении гр. ЯС гр. АА неоднократно было отказано, что подтверждается представленными в материалы дела копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № /том 1 л.д.103-157/.
Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так судом бесспорно установлено, что истица является наследником по завещанию после смерти гр. ПА, принявшей наследство в установленном порядке.
Наследственное имущество, перешедшее по наследству истцу, заключалось в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк»; неполученная пенсия; и иное имущество /том 1 л.д.42/.
После вступления в наследство истцом гр. АА обнаружено, что её покойная сестра гр. ПА неоднократно при жизни осуществляла переводы денежных средств разными суммами на счет гр. ИИ, что подтверждается представленными в дело отчетами по карте MAES9407 /том 1 л.д.24,26,167-186, том 2 л.д.4-24,32-49,51,72-90/.
Как следует из пояснений ответчиков, а также объяснений гр. ЯС, данных им в рамках проводимой правоохранительными органами проверки, ФИО1 и гр. ПА были знакомы, ответчик осуществлял уход за пенсионеркой, что также не оспаривается истицей. Денежные средства, передавались гр. ПА фактически ответчику гр. ЯС путем перевода на карточный счет гр. ИИ, являющейся тёщей гр. ЯС Данные обстоятельства не оспариваются истицей. Иному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. Денежные переводы осуществлялись гр. ПА регулярно на протяжении нескольких лет, что следует из материалов дела.
Передача денежных средств ответчику в долг была однажды оформлена в виде долговой расписки на сумму 600 000 руб. с обязательством гр. ЯС по возврату денежных средств. Данная сумма, предметом данного спора не является и исключена истцом из взыскиваемой суммы в качестве неосновательного обогащения.
Однако, довод истца о том, что денежные средства в заявленном истцом размере переданные гр. ПА гр. ЯС, представляют собой ошибочные переводы и являются неосновательным обогащением на стороне ответчиков, с учетом длительности совершаемых действий и их неоднократности, не нашли своего подтверждения при разрешении спора.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании, имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права наследодателя. При этом в состав наследства входят только те имущественные права наследодателя, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, при разрешении спора, суд исходит из того, что при жизни гр. ПА переводы между своим счетом и счетом гр. ИИ не оспаривала, равно как и не оспаривала передачу денежных средств гр. ЯС Воля гр. ПА, перечислявшей денежные средства на счет гр. ИИ, была направлена на передачу денежных средств в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.
То обстоятельство, что истцу, как сестре умершей гр. ПА, не было известно о денежных переводах, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков.
При этом, гр. ПА при жизни свое право в отношении спорных денежных средств нарушенным не считала и за его защитой в суд и правоохранительные органы не обращалась.
Представленные истцом в материалы дела не удостоверенные скриншоты с перепиской, в качестве допустимого доказательства судом приняты быть не могут, в силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, поскольку не подтверждают факт написания данных сообщений именно гр. ПА, адресованных ответчикам. Кроме того, в текстах отсутствует требование гр. ПА о возврате спорной денежной суммы, как неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, оснований для взыскания спорных денежных средств с ответчиков в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, следовательно, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования гр. АА к гр. ЯС, гр. ИИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Жданова