РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 декабря 2025 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кульчук А.А., рассмотрев по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-2774/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выраженное в отсутствии фактов привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за нарушение психологического здоровья подростка, неисполнении требования имущественного характера, отсутствии факта привлечения психолога в исполнительное производство. В обоснование требований указала, что ФИО4 нарушает порядок общения с ребенком, изменил место проживания ребенка, не приводит сына к психологу, не производит ремонтные работы, в нарушение условий мирового соглашения, утвержденного судебным актом.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, представитель ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Определением судьи осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство не окончено, правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем прихожу к выводу о соблюдении истцом установленного законом срока обращения в суд (ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частями 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.03.2025 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4 в рамках гражданского дела №2-157/2025 об определении места жительства ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлении порядка общения с ребенком на следующих условиях:

- местом жительства ребенка родители определили место жительства ФИО1 (<адрес>);

- отец встречается с ребенком по воскресеньям в общественном месте на 4 часа, отец обязуется забрать ребенка для проведения совместного досуга и вернуть в место проживания, уведомлять мать ФИО1 о благополучности приезда к месту проведения досуга, а также о времени возвращения в место постоянного жительства ребенка; по адресу проживания отца общение с несовершеннолетним не происходит;

- все вопросы, касающиеся воспитания, образования, лечения ребенка решаются с согласия матери исходя из интересов ребенка; стороны установили, что несут ответственность за воспитание и развитие ребенка, обязаны заботиться о его здоровье, а также физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обязуются совместно организовывать и проводить празднование дня рождения ребенка, Нового года; стороны обязуются создавать положительный образ каждого родителя перед ребенком, культивировать любовь к родственникам и доброе отношение друг к другу и родственникам, поддерживать добрые дружеские отношения, не обсуждать в присутствии ребенка личные взаимоотношения, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга; родители обязуются посещать родительские собрания в школе, а также школьного или иного психолога не реже 1 раз в 6 месяцев, для обсуждения имеющихся вопросов по воспитанию, а также поддержанию атмосферы без конфликтного общения;

- ФИО4 погашает долг по алиментным платежам в размере 100 000 рублей (договор подряда на ремонт) в срок до 20.04.2025, посещает группу «Устойчивая семья» в СРЦ №1.

05.09.2025 в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №279359/25/71027-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 053456170 от 03.07.2025, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы по делу №2-157/2025. Отсрочка, рассрочка исполнения по данному исполнительному документу не предоставлялась, исполнение не приостанавливалось.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

При этом согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Представленные ответчиком материалы свидетельствуют о следующем движении исполнительного производства №279359/25/71027-ИП.

07.09.2025 от ФИО1 поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства ряда документов: «постановление о назначении административного наказания, копия решения об удовлетворении жалобы, копия постановления о привлечении к ответственности ФИО4, копия письма «Мой семейный МФЦ», характеристика ФИО6, программа реабилитации, направление к психотерапевту, выписка из психо-неврологического отделения, выписка из областной клинической психиатрической больницы, ответ уполномоченного по правам человека, ответ о месте обучения, копия психологического портрета отца».

19.09.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ходатайство удовлетворено. Представленные материалы исполнительного производства содержат указанные документы, что свидетельствует и о фактическом удовлетворении ходатайства ФИО1

12.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы от ФИО4 отобраны объяснения, в которых он сообщает следующее: ребенок не хочет проживать с матерью, так как мать ежедневно оказывает на него психологическое давление, оскорбляет и унижает его, злоупотребляет своими правами и никакой пользы ребенку не приносит, действует исключительно в своих интересах; одновременно указал, что посещал группу «Устойчивая семья», успешно окончил курсы, о чем имеется соответствующий сертификат.

22.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы совершен выход по адресу места жительства должника: <адрес>. Дверь в квартиру никто не открыл.

23.09.2025 от ФИО1 поступило заявление с просьбой осуществить совместный выход по адресу: <адрес> целью определения местонахождения ее ребенка ФИО6 Одновременно от ФИО1 поступило ходатайство с просьбой не опрашивать ребенка в рамках исполнительного производства в связи с наличием у него <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ходатайства удовлетворены, совместный выход назначен на 01.10.2025 в 17:30 ч., должнику направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение.

01.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу проживает совместно с несовершеннолетним ФИО6 Со слов отца, ребенок от общения с матерью отказывается. Проведена проверка имущественного положения должника, составлен акт описи имущества. В акте о совершении исполнительных действий также указано, что ФИО1 явилась на начало исполнительных действий, однако дожидаться ребенка не стала и покинула место совершения исполнительных действий.

16.10.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г Тулы для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, проведения психолого-педагогической деятельности, привлечен специалист ДО «Центр психолого-педагогического и социального сопровождения».

Согласно сообщению ГУ ТО «СРЦ №1» от 15.12.2025, родители несовершеннолетнего ФИО6 участвовали в работе родительского клуба «Устойчивая семья», целью которой является повышение навыков родительской компетентности, улучшение психоэмоционального состояния, психологической устойчивости, обучение навыкам эмоционально-волевой саморегуляции, поиск и укрепление внутренних ресурсов родителя. По результатам освоения программы ФИО1 и ФИО4 получили сертификаты. При этом исполнительный документ не содержит требования о посещении ФИО4 указанных курсов с какой-либо периодичностью.

Доводы ФИО1 о неисполнении ФИО4 требования п.10 Мирового соглашения относительно выполнения работ по договору подряда, не нашли своего подтверждения.

Как следует из п. 10 Мирового соглашения, «ФИО4 погашает долг по алиментным платежам в размере 100 000 руб. (договор подряда на ремонт) в срок до 20.04.2025».

Согласно договору подряда на ремонт кухни от 17.03.2025, сроки выполнения работ составляют 30 дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности (п.2.3). При этом заказчик обязуется обеспечить надлежащую подготовку объекта для начала и завершения работ (3.1.2), своевременно обеспечивать отделочными материалами (п.3.1.3). При этом в материалах исполнительного производства отсутствует и сторонами по делу в суде не представлена соответствующая смета к договору, позволившая бы установить конкретный перечень работ, подлежащих выполнению.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено по заявлению взыскателя 05.09.2025.

В связи с наличием неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, неясности способа и порядка его исполнения 28.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы в Пролетарский районный суд г. Тулы направлено заявление о разъяснении порядка исполнения п. 10 мирового соглашения, изложенного в исполнительном документе.

02.12.2025 судебным приставом-исполнителем от ФИО4 получены объяснения о том, что не представляется возможным закончить ремонтные работы, поскольку ФИО1 либо препятствует проведению работ, либо не пускает его в квартиру; обязуется 05.12.2025 к 09:00 ч. явиться по адресу места жительства взыскателя и закончить отделочные работы.

25.12.2025 с выходом по адресу места жительства ФИО1 установлено, что ремонтные работы ФИО4 ведутся, на момент выхода ремонт выполнен частично, что зафиксировано в акте выхода и подписано ФИО1

Каких-либо обращений взыскателя о невыполнении должником конкретных работ во исполнение договора подряда от 17.03.2025 в адрес ОСП не поступало.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г Тулы от ФИО4 получены объяснения: он заключил в суде мировое соглашение с бывшей супругой, поскольку ребенок ранее был помещен матерью в СРЦ №1, он хотел, чтобы мать забрала его оттуда, иначе она отказывалась это делать. Он никогда не препятствовал проживанию ребенка с матерью, сын сам принял решение жить с ним из-за действий матери. О том, что ребенок заболел и как посещает учебное заведение, он извещал ФИО1 С 30 июля по настоящее время сын проживает ним, он не препятствует его общению с матерью, но это личное дело ребенка. ФИО1 в курсе о проводимых родительских собраниях, но не посещает их, хоть и состоит в родительском чате. Относительно ремонтных работ: большая часть работ выполнена, но ФИО1 увеличивает предусмотренный договором объем работ, часть материала ею не закуплена. Он делает ремонт в свободное от работы время, но иногда ФИО1 препятствует проведению работ, не пускает в квартиру. О прохождении курсов «Устойчивая семья» имеется сертификат.

При установленных по делу обстоятельствах нет оснований полагать, что в указанной части судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Доводы истца о непривлечении должника к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ, являются несостоятельными в силу следующего.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Как отмечалось ранее, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Требование ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности невозможно разрешить без установления в его действиях отсутствия или наличия состава административного правонарушения, в компетенцию суда указанные вопросы при рассмотрении дела в порядке главы 22 КАС РФ не входят. При данном выводе суд учитывает и отсутствие каких-либо заявлений взыскателя, поданных в ОСП в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, позволивших бы ответчику прийти к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения должника к административной ответственности.

Само по себе непривлечение ФИО4 по инициативе судебного пристава к административной ответственности не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку не является нарушением прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и не влечет восстановления его прав.

Положениями статьи 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определен порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.

Так, отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок, о чем составляется соответствующий акт (ч.1). Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (ч.3,4).

Длящийся характер семейно-правовых отношений допускает возможность изменения фактических обстоятельств.

Несмотря на то, что 20.03.2025 ФИО1 и ФИО4 в рамках гражданского дела №2-157/2025 определили местом жительства несовершеннолетнего ФИО6 адрес проживания матери (<адрес>), ребенок на момент рассмотрения настоящего дела продолжает проживать с отцом (<адрес>).

Кроме того, 23.09.2025 ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с исковым заявлением к ФИО1 об изменении места жительства ребенка, взыскании алиментов (дело №2-2548/25). В обоснование требований указал, что сын ушел жить к нему по своей инициативе из-за конфликтных отношений с матерью.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 30.10.2025 на период времени рассмотрения судом гражданского дела №2-2548/25, до вступления в законную силу итогового судебного решения, в том числе с учетом заключения Министерства труда и социальной защиты Тульской области №223 от 30.10.2023, определено место жительства несовершеннолетнего ФИО6 - с отцом ФИО4

При этом сведения о том, что ФИО4 препятствует общению взыскателя с ребенком, материалы исполнительного производства не содержат, на такие обстоятельства не ссылается истец.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 также пояснила, что не считает необходимым в данный момент приводить в исполнение п. 2 Мирового соглашения, которым определено место жительства сына с ней, поскольку в настоящее время ребенок проживает с отцом. Вмешательство в сложившуюся ситуацию в указанной части может усугубить обстоятельства и навредить психике ребенка.

Таким образом, отсутствует факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и в указанной части относительно исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об определении места жительства ребенка, порядке общения с ним родителей.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №279359/25/71027-ИП принимает меры по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. При этом суд самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в установленные законом сроки возбудил исполнительное производство, все поступившие от ФИО1 ходатайства разрешены им в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ путем вынесения соответствующих постановлений, несовершеннолетний ФИО4 на основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 30.10.2025 проживает с отцом, договор подряда ФИО4 исполняется, что не отрицает взыскатель.

Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Принимая во внимание специфический характер и особый предмет исполнения, приоритетным образом касающийся защиты прав ребенка при осуществлении родительских прав, при совершении исполнительных действий в первую очередь должны соблюдаться права ребенка, не допуская физическое и психологическое насилие над его личностью.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии допущенного судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы незаконного бездействия и нарушения прав ФИО1 Отсутствие же желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушении им требований закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств по данному административному делу не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится в работе, и в силу положений ч.1 ст. 50, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ФИО1 не лишена возможности реализовывать права взыскателя, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, участвовать в исполнительном производстве, в том числе заявлять ходатайства, знакомиться с его материалами, давать объяснения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, ч.7 ст. 150, 292-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии судебного решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ.

Судья