УИД: 16RS0048-01-2025-003920-89
Дело № 2-109/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при ведении протокола помощником судьи Хуртиной Е.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ИКМО г.Казани ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, ФИО4, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО3 о признании выморочным имуществом, и признании права собственности в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, ФИО4, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что установлено свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сестрой ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ и НБ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 открылось наследство на принадлежащее ему имущество, состоящее из общей совместной собственности в квартире с кадастровым номером 16:50:100301:128, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором приватизации рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору о приватизации вышеуказанная квартира приватизирована и находится в общей совместной собственности между ФИО3, ФИО6 и ФИО7 Наследницей после смерти ФИО6 является истец и сестра ФИО4, в установленный срок к нотариусу не обращались, наследственное дело не открывали, спора о наследстве не имеется. Несмотря на то, что ФИО3 к нотариусу не обращалась, фактически приняла наследство, владела и распоряжалась имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, что подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой из ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» №/и от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО6 в вышеуказанной квартире была зарегистрирована только ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> по делу № вынесено постановление о применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в отношении ФИО6, который был направлен в Республиканскую психиатрическую больницу им. академика В.М. Бехтерева, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем его перевели в ГАУСО «Чистопольский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: <адрес>, где он в последующем скончался. В связи с тем, что ФИО6 был судом освобожден от уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ, с последующим помещением в вышеуказанную психиатрическую больницу, а его агрессия была направлена на ФИО3, то дальнейшее общение и поддержание каких-либо с ним визуальных контактов было ограничено и врачами не рекомендовано. О смерти ФИО6 никакого извещения из Республиканской психиатрической больницы им. академика В.М. Бехтерева и ГАУСО «Чистопольский психоневрологический интернат» истцу, как ближайшему родственнику, не приходило и не сообщалось. В августе 2024 года истец по адресу регистрации в почтовом ящике обнаружила письмо от нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном извещении сообщалось о смерти ФИО6 и о необходимости истцу до ДД.ММ.ГГГГ явиться для подачи заявления о принятии наследства. Так как данное письмо истцом было получено после ДД.ММ.ГГГГ, то истцом был осуществлен звонок данному нотариусу, которой было сообщено, что в связи с истечением срок подачи заявления, истцу необходимо обратиться в судебном порядке для принятия наследства. На основании изложенного, истец просит установить факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО6, признать за истцом в порядке наследования право общей долевой собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения делу представитель истца уточнил исковые требования, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6, признать за ФИО3 в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, признать за истцом в порядке наследования право на все денежные средства, оставшиеся на день смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> предъявлено встречное исковое заявление к ФИО3 о признании жилого помещения выморочным имуществом, указав, что согласно выписке из ЕГРН, 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 в установленный законом срок никто из родственников умершего не принял наследство. На основании изложенного, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> просил признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием <адрес>.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать с указанием, что после того, как ФИО3 стало известно о смерти своего брата ФИО6, ею были предприняты мероприятия по установлению места захоронения и сбора необходимых документов. После того, как ФИО6 перевели в психиатрическую больницу на территории <адрес>, истец не имела возможности туда ездить по состоянию здоровья и своего пожилого возраста, но периодически осуществляла телефонные звонки в больницу и интересовалась здоровьем брата. Какой-либо и от кого-либо дополнительной информации о состоянии здоровья ФИО6 и о его смерти истцу и ФИО4 узнавать было не откуда и не от кого.
Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, являющийся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования ФИО3 полностью поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием, что Администрация является территориальным органом Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, который действует строго в рамках полномочий, определенных его Положением и неправомочен действовать сверх них. Администрация не наделена полномочиями по приобретению, владению и содержанию какого-либо выморочного имущества. Просили по результатам рассмотрения дела вынести законное и обоснованное решение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дел усматривается, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Московский ПТЖХ ЖЭУ № от имени Совета народных депутатов <адрес> передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в совместную собственность проживающим в нем гражданам: ФИО3, ФИО5, ФИО6. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ у Главы администрации <адрес>, регистрационный № а также в органе технической регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
Доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру не были определены.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 был освобожден от уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации; в отношении ФИО6 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился на лечении в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, откуда ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ГАУСО «Чистопольский дом-интернат, предназначенный для граждан имеющих психические расстройства».
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО5, ФИО6 в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности, регистрационная запись №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.
ФИО3 является сестрой умершего ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении НБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Городским ЗАГС <адрес>, и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Городским ЗАГС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 на основании заявления директора ГАУСО «Чистопольский дом-интернат, предназначенный для граждан имеющих психические расстройства» ФИО9 заведено наследственное дело № к наследственному имуществу после смерти ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, в адрес ФИО3 было направлено извещение о том, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело, и о необходимости (по желанию) направления в нотариальную контору в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства либо заявления об отказе от принятия наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что на имя ФИО6 в ПАО «АК БАРС» Банк был открыт счет №, остаток денежных средств на котором на дату смерти наследодателя составлял 72 655 рублей 36 копеек.
Согласно статье 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поскольку по договору приватизации спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО3, ФИО6, ФИО5 без определения долей, при этом ФИО6 умер, определение долей в общей собственности по соглашению ее участников во внесудебном порядке невозможно.
В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению и полагает необходимым определить доли участников приватизации равными по 1/3 доли за каждым.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец указывает на то, что о смерти своего брата ФИО6 истец узнала в августе 2024 года из извещения нотариуса об открытии наследственного дела. Какие-либо извещения о смерти ФИО6 из ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан и ГАУСО «Чистопольский дом-интернат, предназначенный для граждан имеющих психические расстройства» истцу, как ближайшему родственнику, не поступали.
Из ответа ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад. В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что за время лечения в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 свиданий с родственниками, передач не было.
Согласно ответу ГАУСО «Чистопольский дом-интернат, предназначенный для граждан имеющих психические расстройства» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда представить сведения о посещении ФИО6 не представляется возможным, так как данная информация отсутствует. За время проживания ФИО6 никто не посещал, не звонил, и не уточнял его место нахождения. ФИО6 поступил в ГАУСО «Чистопольский дом-интернат, предназначенный для граждан имеющих психические расстройства» с РКПБ им. Бехтерева по информации устно представленной сотрудниками учреждения, родственные связи не поддерживались.
Разрешая исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с братом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она должна была проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса, безусловно могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего ею сделано не было.
Кроме того, в исковом заявлении указано, что о смерти брата ей стало известно в августе 2024 года, вместе с тем в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные, как в предъявленном иске, а именно, не поддержание отношений с братом, потеря с ним какой-либо связи не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти, при желании со стороны самого истца общаться с ним и знать о его судьбе, и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Наличие же у наследодателя психического заболевания само по себе не препятствовало общению сестры с братом, равно, несмотря на наличие заболеваний, брат истца ФИО6 также нуждался как в общении с близкими, так и в физической поддержке и помощи.
Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действительной причиной пропуска срока для принятия наследства со стороны истца явилось отсутствие общения и родственных отношений между истцом и ее братом. А наследственные правоотношения характеризуются родственными отношениями.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, знать о родственниках и поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Доказательства длительного нахождения ФИО3 в беспомощном состоянии, тяжелой продолжительной болезни не представлено.
При этом представленные в материалы дела медицинские документы не являются подтверждением беспомощного состояния и тяжелой болезни, которые препятствовали бы обращению наследника к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования в установленные законом сроки, в том числе путем направления заявления по почте, с помощью оформления доверенности, а свидетельствуют лишь о кратковременном расстройстве здоровья.
Совокупности условий, которые бы позволяли восстановить истцу срок для принятия наследства, не установлено.
Сам по себе факт обращения истца в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении описки в ее фамилии, также не подтверждает уважительность причин пропуска названного срока при наличии на руках договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, в котором какие-либо описки в данных истца отсутствовали.
Доводы истца о фактическом принятии наследства со ссылкой на проживание в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, так как вышеуказанная квартира находилась в общей совместной собственности ФИО3, ФИО6, ФИО5, и истцу на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также она несет и бремя его содержания. При таких обстоятельствах оплата жилья и коммунальных услуг, проживание в квартире являются следствием владения и пользования истцом квартирой на праве собственности и объективно не подтверждают факт принятия ею наследства после смерти брата.
Таким образом, правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца в указанной части следует отказать.
Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановления срока для принятия наследства, производные требования о признании права собственности в порядке наследования удовлетворению также не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, в соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о признании 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежавшей ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом, соответственно право собственности на указанное имущество должно быть признано за муниципальным образованием <адрес>.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение.
С учетом характера спорных отношений, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства отказано, то в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Определить доли ФИО6, ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), равными по 1/3 доли за каждым.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Признать 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежавшее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом.
Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес>.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года