Дело № 2а-2670/2022

УИД 23RS0004-01-2022-005121-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 26 декабря 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского краяВолошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело поадминистративному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Упарвлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюо признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК»обратилсяв суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Упарвлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

В обоснованиисвоих требований указали, что00.00.0000 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ 000 о взыскании с должника - ФИО2 в пол С АО «ВСК» денежных средств в размере 19000 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства 000-ИП.Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мерпринудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ"Об исполнительном производстве».Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Анапский ГОСП по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец представитель САО «ВСК»по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно административного иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Административный ответчик УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца, административного ответчика и третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФв отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, пришел выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов -исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №000 Анапского района от 00.00.0000, возбуждено исполнительное производство 000-ИП о взыскании с ФИО2 19000 руб.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суду не представлены доказательства выполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного 000-ИПдействий направленных на взыскание в пользу САО «ВСК» согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ 02.10.2007г. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, не представлены доказательства, подтверждающие выполнение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительном производстве».

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы САО «ВСК».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий ( бездействия ) судебных приставов -исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу -исполнителю, чьи постановления, действия ( бездействие ) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Бездействие судебного пристава –исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в остановленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного суд считает, что административное исковое заявления САО «ВСК» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Упарвлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюо признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин