Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-007592-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5340/23 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2021 по адресу: г. …., произошел залив, в результате чего повреждено жилое помещение, которое, на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № …... Согласно акту №03/11-21 от 03.11.2021, залив квартиры № 133 произошел из вышерасположенной квартиры № 138, в результате образования свища на стояке горячего водоснабжения, переделанного жителем квартиры № 138, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. …., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 61 278 руб., что подтверждается платежным поручением № …. от 27.12.2021. Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу ущерб 61 278 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 038 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, позицию по заявленным требованиям не представили. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ, предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2021 по адресу: <...> д 57, корп. 1, кв. 133, произошел залив, в результате чего повреждено жилое помещение, которое, на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № …..

Согласно акту №03/11-21 от 03.11.2021, залив квартиры № .. произошел из вышерасположенной квартиры № 138, в результате образования свища на стояке горячего водоснабжения, переделанного жителем квартиры № …, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. …., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 61 278 руб., что подтверждается платежным поручением № …. от 27.12.2021.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ввиду того, что вина в заливе ответчиками не оспорена, суд считает законным и обоснованным возложить на виновников обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива. С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива, в размере 61 278 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 руб. 34 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате залива, в размере 30 639 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 019 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате залива, в размере 30 639 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 019 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Т.М. Сакович