Дело № 2-225/2026

УИД 27RS0001-01-2025-005322-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,

с участием представителя ответчиков администрации г.Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска ФИО5, представителя муниципального бюджетного учреждения «Горзеленстрой» ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленстрой» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, администрации города Хабаровска о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, управляя принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>», госномер №, по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, и во время движения в районе <адрес> на его автомобиль упала ветка дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены следующие повреждения: разрушено зеркало левое наружное, дверь передняя левая имеет вмятину и многочисленные царапины, дверь задняя левая имеет залом металла по ребру жесткости в арочной части, повреждено лакокрасочное покрытие, стойка кузова передняя левая имеет деформации в верхней части по площади в виде вмятин, повреждено лакокрасочное покрытие. Определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 220 500 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в размере 220 500 рублей, расходы по оплате стоимости заключения эксперта в размере 6 800 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 615 рублей.

Определением суда в протокольной форме от 28.10.2025 к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Горзеленстрой» (далее – МБУ «Горзеленстрой»).

В судебное заседание истец и его представитель, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что вины администрации города Хабаровска, Управления дорог внешнего благоустройства администрации города Хабаровска в причинении ущерба транспортному средству истца не имеется, поскольку Управление внешнего благоустройства администрации города Хабаровска заключило с МБУ «Горзеленострой» соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение муниципальных работ по организации благоустройства и озеленения города. Таким образом, ответственным лицом за осуществление ненадлежащего содержания зеленых насаждений вследствие чего причинен ущерб транспортному средству, является МБУ «Горзеленстрой».

В судебном заседание представитель ответчика МБУ «Горзеленстрой» ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска и МБУ «Горзеленстрой», учреждение выполняет муниципальное задание на выполнение муниципальных работ «Организация благоустройства и озеленения». За период с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска каких-либо заданий на выполнение работ по указанному адресу <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, а также вблизи находящихся домов не выдавалось, соответственно выполнение работ самостоятельно МБУ «Горзеленстрой» не производило. При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и действиями МБУ «Горзеленстрой», а также условия для возникновения обязательств МБУ «Горзеленстрой» по возмещению истцу материального ущерба отсутствует.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ" Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. Аналогичные требования так же закреплены в пункте 25 части 1 статьи 9 Устава городского округа «Город Хабаровск»

В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п.25 ст. 9 Устава городского округа «Город Хабаровск», принятого решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 N 509 к вопросам местного значения города относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск».

В соответствии с п. 4.4.1.1 Правил благоустройства, в зависимости от размещения и функционального назначения озелененные территории в городе подразделяются на следующие категории, в том числе на озелененные территории общего пользования - озелененные территории, используемые для рекреации всего населения города Хабаровска, в том числе парки, скверы, сады, бульвары, зоны отдыха, озелененные территории вдоль улиц, площадей, проездов, набережных рек.

Охрана насаждений озелененных территорий осуществляется правообладателями земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, а также лицами, использующими земли или земельные участки в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом (п.4.4.2.1 Правил благоустройства).

Граждане, должностные и юридические лица обязаны предпринимать меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к их повреждению или уничтожению на территории города Хабаровска (п. 4.4.2.3 Правил благоустройства).

Пунктом 4.4.1.5. Правил благоустройства предусмотрено, что работы по содержанию зеленых зон, содержание и охрана природных зон осуществляются специализированными организациями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов в районе <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автомобиль упала ветка с дерева, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы сотрудниками Госавтоинспекции, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, схемой места ДТП.

Как следует из материалов дела, Управлением дорог и внешнего благоустройства заключено с МБУ «Горзеленстрой» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ.

Предметом настоящего соглашения является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в 2025/2026-2027 субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Работы выполняются в соответствии и в объемах, предусмотренных расчетами объема нормативных затрат на выполнение муниципальной работы «Организация благоустройства и озеленения» и затрат на уплату налогов МБУ «Горзеленстрой» на 2025 г. Работы по муниципальному заданию выполняются с 01.01.2025 по 31.12.2027.

Согласно п.4.4.3.1 Правил благоустройства снос зеленых насаждений на территории города Хабаровска осуществляется в случае произрастания растений с нарушением установленных строительных норм и правил, санитарных правил, технических регламентов, иных федеральных нормативных правовых актов, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти.

Снос зеленых насаждений производится на основании разрешения администрации города Хабаровска. Порядок выдачи разрешения на снос зеленых насаждений устанавливается правовым актом администрации города Хабаровска. (пункты 4.4.3.2 и 4.4.3.3 Правил благоустройства)

Данных, свидетельствующих о том, что в 2025 учредителем выдавались задания по адресу <адрес>, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к МБУ «Горзеленстрой» не имеется.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты г.Хабаровска ущерб истцу причинен упавшим деревом, произраставшим на территории, относящейся к землям населенных пунктов, содержание и обслуживание, которой осуществляет Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, следовательно, данная организация является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Согласно общедоступной информации размещенной в Инфомационно-телекоммуникационной системе «Интернет» на сайте ГУ МЧС России по Хабаровскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ режим «Чрезвычайная ситуация» не вводился.

На основании установленных по делу фактов суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, и соответственно, причинение ему ущерба, возникло в связи с падением ветки дерева.

В связи с чем, требование истца о возмещении материального ущерба является законными и обоснованными.

Из исследованных в судебном заседании фотографий следует, что упавшее дерево имело высокий рост, упало, повредив автомобиль истца, движущийся по проезжей части на <адрес> в районе <адрес> городе Хабаровске.

Доказательства того, что водителем нарушены правила дорожного движения не представлены.

Таким образом, Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, должен быть возмещен ущерб без учета износа в размере 220 500 руб, в соответствии с заключением, подготовленным по инициативе истца ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.

Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов, заявленных к взысканию, судом учитывается позиция, изложенная в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, при разрешении поставленного перед судом вопроса, учитываются и разъяснения, изложенные в указанном выше пункте, согласно которому, суду представлено право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судом в рамках рассматриваемого дела, усматривается неразумный (чрезмерный) характер понесенных судебных издержек, ввиду учета объема и перечня услуг, оказанных представителем.

Судом в соответствии с положениями указанных выше норм процессуального закона, рассмотрен весь объем доказательств, представленных в подтверждение разумности всех понесенных расходов на оплату юридических услуг, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции, объема, сложности выполненной представителем работы (объем документов, составленных и подготовленных представителем), в том числе, экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности и соразмерности, количества судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, в общем размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, исходя из степени сложности дела, принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела в суде, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а именно за участие представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению заключения эксперта 6 800 руб., несение которых подтверждено документально.?

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 615 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Городского округа «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска (ИНН <***>) за счет средств казны городского округа «Город Хабаровск» в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 220 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 615 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2026.

Судья А.Е. Бойко