РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.11.2022 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,
при секретаре Болтаевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6023/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ответчику на основании кредитного договора <***> от 07.09.2005 Банк выпустил на кредитную карту с лимитом.
В период с 07.09.2005 по 07.05.2009 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение условий договора, заемщик не осуществляла возврат предоставленного кредита.
07.05.2009 в соответствии с Условиями с целью погашения задолженности Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 88 215,75 руб. не позднее 06.06.2009, которое не исполнено.
С учетом осуществленных заемщиком оплат после выставления заключительного счета, задолженность составляет 83 287,67 руб. Указанную сумму долга просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 698,63 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (сменило наименование на АО «Банк Русский Стандарт») о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также просила открыть выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
На основании указанного заявления Банк открыл ей счет карты, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты <***> от 07.09.2005.
Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику карту, осуществляя кредитование счета. Как следует из выписки по счету карты, с использованием карты производились расходные операции. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору определен моментом ее истребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.
Как усматривается из материалов дела в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, Банк 07.05.2009 сформировал заключительный счет-выписку на сумму 88 215,75 руб. с датой оплаты до 06.06.2009.
15.07.2022 мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района был отменен судебный приказ № 2-323/2020 от 14.02.2020 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по договору в размере 90 851,83 руб.
В рамках исполнительного производства № 110018/20/38002-ИП от 13.05.2020 с ответчика удержана по судебному приказу № 2-323/2020 сумма 7 564,16 руб.
По состоянию на дату предъявления настоящего иска размер задолженности составляет 83 287,67 руб., что подтверждается представленным расчетом, проверенным судом.
Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд учитывает следующее.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк 07.05.2009 выставил заключительный счет-выписку, в котором установил срок для уплаты задолженности в полном объеме до 06.06.2009.
Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента неисполнения требования об оплате задолженности по заключительному счету у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами (то есть с 06.06.2009).
Следовательно, срок исковой давности для судебной защиты следует исчислять с даты истечения срока, определенного для оплаты задолженности по заключительному счету, то есть с 06.06.2009, 3 летний срок судебной защиты составляет до 06.06.2012.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28.01.2020, то есть за пределами срока исковой давности.
С иском в суд истец обратился 15.09.2022 также с пропуском срока исковой давности.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Э.А. Куркутова
Дата изготовления решения суда 15.11.2022.