50RS0039-01-2022-006622-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
08 сентября 2022г. г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,
при секретаре Громовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4620/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 239717,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597,18 руб.
В обоснование иска указали, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате чего транспортное средство <марка>, гос.рег.знак <номер> получило механические повреждения, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № <номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 239717,15 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП на момент происшествия была не была застрахована. Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 239717,15 руб. истцу.
В судебное заседание суда истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает сумму ущерба завышенной, в ДТП не виноват.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
КАСКО - один из видов добровольного имущественного страхования, которое в зависимости от условий конкретного договора может гарантировать автовладельцу денежную компенсацию в случае причинения ущерба автомобилю в ДТП, во время стихийных бедствий, в результате действий третьих лиц (угона, хищения автомобиля), падения каких-либо предметов, пожара или самовозгорания автомобиля и др. (пункт 1 статьи 927, статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому КАСКО - это особый, иной нежели ОСАГО вид имущественного страхования, который предусматривает полное возмещение убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 367 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <марка>, гос.рег.знак <номер>. Собственником транспортного средства <марка>, гос.рег.знак <номер> является ФИО1
По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД был оформлен административный материал, согласно которому <дата> в 14.50 на 51км+300м а/д Урал водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, без государственного номера, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <марка>, гос.рег.знак <номер>, двигавшейся по гласной дороге и совершил с ней столкновение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 7).
Факт наличия или отсутствия вины ответчика в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Таким образом, противоправные действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству <марка>, гос.рег.знак <номер>.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства <марка>, гос.рег.знак <номер> была застрахована по полису КАСКО, что подтверждается копией страхового полиса № <номер> (л.д. 21-22).
<дата> поврежденный автомобиль <марка>, гос.рег.знак <номер> был осмотрен специалистом и было выдано направление на ремонт застрахованного автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства N <номер> от <дата> (л.д. 10).
В качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <марка>, гос.рег.знак <номер> суд полагает правомерным принять акт осмотра транспортного средства от <дата>, а также заказ-наряд N <номер> от <дата> на сумму 239717,15 руб., представленные станцией технического обслуживания автомобилей ООО "Рено Сервис".
Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения N <номер> от <дата> также усматривается, что на счет Общества с ограниченной ответственностью "Рено Сервис", производившего ремонт поврежденного в вышеназванном ДТП транспортного средства, была перечислена страховая сумма в общем размере 239717,15 руб. (л.д. 23).
Выплатив страховое возмещение, СПАО "Ингосстрах" заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля <марка>, гос.рег.знак <номер>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации.
При этом суд учитывает, что ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, от предоставления каких-либо доказательств уклонился, размер причиненного ущерба также не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.
Нарушение ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд считает, что представленные ответчиком доказательства, подтверждающие имущественное положение, не свидетельствуют о его затруднительном имущественном положении.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, а именно наличие на иждивении супруги и малолетних детей, не является безусловным основанием для снижения размера компенсации ущерба, причиненного ДТП, так как объективных доказательств, подтверждающих отсутствие дохода у ответчика, не представлено (отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества).
Учитывая все фактические обстоятельства, в частности, что ущерб был причинен по вине ответчика ФИО1, который на момент ДТП управлял источником повышенной опасности, руководствуясь представленными доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 239717,15 рублей.
Доводы ответчика о том, что стоимость заменяемых в автомобиле деталей завышена, судом не принимаются, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих сумму ущерба, о назначении судебной экспертизы не просил.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, что само по себе не означает, что при взыскании денежных средств в судебном порядке в связи с нарушением ответчиком обязательства суд может применить ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее.
Поскольку в ст. 395 ГК РФ речь идет об ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд может определить эту ответственность на момент вынесения решения. Неисполнение же должником денежного обязательства, в том числе и судебного решения, может служить основанием к обращению истца (кредитора) в суд с иском о применении ответственности по ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, требования истца об обеспечении исполнения решения суда путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после принятия решения суда по день уплаты этих средств, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом СПАО "Ингосстрах" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5597,18 руб., что подтверждается платежным поручением N <номер> от <дата>.
С учетом изложенного в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию понесенные СПАО "Ингосстрах" расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 5597,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба от ДТП в порядке суброгации 239717,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5597,18 руб.
В удовлетворении остальных требований СПАО "Ингосстрах" отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено <дата>.