КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1177/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-001103-58
Дело № 2-1177/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Квартал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда. По условиям договора, п. 1.2 Подрядчик обязался выполнить следующие работы в соответствии с техническим заданием: осуществить строительные работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. По условиям договора, п.1.3, срок выполнения работ составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4 Договора, работа считается выполненной после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ. В установленный договором срок исполнитель работы не выполнил. Срок сдачи объекта протянули до апреля 2024 года. Не дождавшись окончания строительных работ, истец заключил договор с отделочниками с ДД.ММ.ГГГГ. Часть строительных работ, предназначенных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ пришлось выполнять следующей бригаде отделочников. В ходе проверки строительных работ по договору подряда, выявились множественные недостатки. Исправлять недостатки ответчик не торопился, часть недостатков пришлось исправить собственными силами, так как нужно было исполнять следующие по регламенту работы. Для определения качества фактически выполненных строительно- монтажных работ, а также наличия дефектов, недостатков, экспертом организован натурный осмотр объекта экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника. Представитель подрядчика на натурный осмотр не явился, выявлено множество недостатков. Также подрядчиком были нарушены сроки выполнения (окончания) работ.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 302 897 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки сроков окончания строительства до момента вынесения решения в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки сроков по устранению выявленных недостатков в размере 772 387 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы и экспертизы входной металлической двери в общей сумме в размере 31 000 рублей, стоимость замены входной металлической двери на сумму 55 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 603 рубля.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 184 100 рублей, неустойку в размере 1 750 791 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы на услуг эксперта в размере 31 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 603 рубля, от исковых требований в части взыскания убытков на замену входной двери стоимостью 55 000 рублей отказалась.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части стоимости устранения недостатков в размере 41 400 рублей, в случае удовлетворения требований в части взыскания неустоек и штрафа, то применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «СК-Квартал» в части взыскания убытков на замену входной двери стоимостью 55 000 рублей прекращено в виду отказа от этих требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Квартал» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвести заказчику жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязалась принять и оплатить выполненные работы.
Истцом оплачены услуги ответчика в сумме 8 920 000 рублей, что не оспаривается сторонами.
Работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 1.4 договора подряда).
В установленные договором сроки ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.
Истец обосновал заявленные исковые требования экспертными заключениями ООО «Трио» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Союз-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате проведенных исследований выявлены дефекты (недостатки), качество фактически выполненных работ, произведенных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям СНиП и других нормативных документов. Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) составляет 302 897 рублей. По результатам проведенного исследования экспертом ООО «Союз-оценка» установлено, что входная металлическая дверь, установленная при строительстве жилого дома имеет явные существенные дефекты: заводское лакокрасочное покрытие имеет сколы и повреждения, образования ржавчины и признаки коррозии дверного блока, следы образования конденсата и вздутие на внутренней отделке двери.
В целях установления нарушения прав истца судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки, а именно: окно ПВХ в техническом подполье размером 800х550 мм смонтировано на монтажной пене без применения крепежных элементов, электрический распределительный щиток – автоматы установлены с перекосом, крышка закрывается на излом, кровля над террасой смонтирована с нарушением геометрии по высоте на 140 мм, окна ПВХ – частично отсутствуют заглушки дренажных отверстии в количестве 7 шт., кирпичная кладка трещины, сколы на трех облицовочных кирпичах в количестве 2 шт. Стоимость устранения недостатков с учетом недостатков указанных в досудебном экспертном заключении составляет 184 100 рублей, стоимость устранения недостатков, выявленных при осмотре – 41 400 рублей. Рыночная стоимость металлической двери и ее замены, установленной по адресу: <адрес>А, составляет 28 800 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательствам.
Экспертиза была проведена по поручению суда на основании представленных в материалы дела доказательств и по результатам осмотра. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертный осмотр проведен в присутствии истца и ответчика.
Сторонами не представлено возражений относительно данного экспертного заключения, не заявлено ходатайств о проведении повторной экспертизы.
Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей распределения бремени доказывания по данной категории спора, приходит к выводу об установлении факта выполнения ответчиком некачественных работ при строительстве жилого дома.
Каких-либо доказательств, подтверждающих предупреждение заказчика о наличии недостатков в технологии строительства жилого дома, а также о возможных неблагоприятных для заказчика последствий, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков и убытков на замену входной двери, которые оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор, суд, установив на основании исследованных доказательств, что ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств тому, что жилой дом построен надлежащим образом и не имеет недостатков, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 184 100 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического принятия объекта со слов представителя истца) в размере 1 000 000 рублей.
Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 791 рубль, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с ограничениями, предусмотренными ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ по договору.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 184 100 рублей, поскольку не может превышать цену договора.
Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик ООО «СК-Квартал» не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя.
С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 686 600 рублей (184 100 руб. + 1 000 000 руб. + 184 100 руб. + 5 000 руб.) /2)).
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, по своей правовой природе является видом установленной законом неустойки. В связи с этим возможность уменьшения штрафа законом также допускается.
Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Названный баланс с одной стороны должен исключать получение кредитором необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки, а с другой исключить необоснованного освобождения должника от ответственности за неисполнение своих обязательств. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности этой меры ответственности последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, с учетом всех существенных для дела обстоятельства, а именно характера нарушенного обязательства, периода просрочки исполнения ответчиком своего обязательства, цены договора, общего размера неустойки и штрафа (1 184 100 рублей), их компенсационного характера, суд считает возможным взыскать с ООО «СК-Квартал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 50 000 рублей, и штраф в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд признает данные расходы истца на проведение экспертных заключений в размере 31 000 рублей необходимыми для рассмотрения дела.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Квартал» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Квартал» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 184 100 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на услуг эксперта в размере 31 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 603 рубля.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Квартал» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.
Судья