Дело № 2а-550/2023г.
УИД № 23RS0005-01-2023-001063-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 20 апреля 2023 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,
при секретаре Давыдовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. по наложению ареста (описи имущества) от 10.08.2021г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. по наложению ареста (описи имущества) от 10.08.2021г., мотивируя свои требования тем, что 06.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарском краю ФИО2 на основании судебного приказа № 2-168/2018, выданного 24.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 122 Апшеронского района возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий 10 августа 2021г. судебным приставом-исполнителем Комнатной В.Г. было вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и акт изъятия у должника имущества. С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку изъятый легковой автомобиль марки ..., YIN №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ... находится в залоге у ООО «АФПБ», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 04.05.2017г. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Взыскателем по судебному приказу № 2-168/2018 от 24 апреля 2018 года является ПАО «Совкомбанк», который залогодержателем не является. Кроме того, указанное транспортное средство необходимо ФИО1 для осуществления трудовой деятельности. Поскольку по состоянию на 01 марта 2023 года транспортное средство не было реализовано, административный истец не может пользоваться транспортным средством, он фактически лишен возможности заработка, в связи с чем, не может погашать задолженность по кредитным договорам, просит суд признать незаконными действия/бездействия судебных приставов-исполнителей Апшеронского РОСП, связанные с изъятием и реализацией автомобиля ..., VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП Комнатную В.Г. вернуть автомобиль ..., VIN №, 2009 года выпуска ФИО1.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что 06.02.2019г. судебным приставом исполнителем Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании поступившего судебного приказа №2-168/2018, выданного судебным участком № 122 Апшеронского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 161422,69 руб. с гр. ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствиями с настоящим Федеральным законом, действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь статьями 6,14,64,80 частью 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.08.2021г. судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества принадлежащего должнику ФИО1 в присутствии должника, о чем свидетельствует акт описи ареста имущества, акт изъятия транспортного средства, подписанный должником. Следовательно, гр. ФИО1, была уведомлена о вынесении ареста и изъятии транспортного средства в этот же день -10 августа 2021г. Однако, с административным исковым заявлением в суд гр. ФИО1 обратилась 21.03.2023г., то есть со значительным пропуском срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. по наложению ареста (описи имущества) от 10.08.2021г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании судебного приказа № 2-168/2018, выданного 24.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 122 Апшеронского района с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 161 422,69 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-168/2018, выданного 24.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 122 Апшеронского района о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 161 422,69 руб.
Согласно постановлению о наложении ареста от 10.08.2021 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.02.2019 года на основании судебного приказа № 2-168/2018, выданного 24.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 122 Апшеронского района о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Из имеющихся в материалах дела акта о наложении ареста (описи имущества) и акта изъятия у должника имущества от 10.08.2021 года следует, что судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. арестовано и изъято принадлежащее ФИО1 транспортное средство - легковой автомобиль марки ..., VIN №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ... ..., серого цвета, стоимостью по предварительной оценке – 200 000 руб.
Решением Арбитражного Суда Краснодарского края но делу № А32- 45480/2021 от 26.07.2022г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.02.2019 года на основании судебного приказа №, выданного 24.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 122 Апшеронского района о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам, исполнительские действия были произведены судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. 10.08.2021 года в присутствии административного истца ФИО1 Следовательно, административному истцу о вынесении постановления о наложении ареста от 10.08.2021 года и изъятии имущества было известно в этот же день – 10 августа 2021 года.
Однако, с исковым заявлением в суд административный истец ФИО1 обратилась лишь 21.03.2023 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Поскольку о вынесении постановления о наложении ареста и изъятии имущества ФИО1 было известно от 10.08.2021 года, а в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска данного срока, которые могут служить препятствием для своевременного обращения в суд, административным истцом ФИО1 не представлены, то суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. от 10.08.2021 года о наложении ареста (описи имущества) – оказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу. Судья Якименко Н.В.