Дело № 2-1338/2023 (УИД 69RS0039-01-2023-001475-45)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Ерастовой К.А.,
при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И.,
с участием ответчика ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 19 ноября 2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 был заключен договор банковского счета с использованием платежной карты № №. Договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту 30% годовых. Кредитное досье заемщика было утрачено, что подтверждается актом от 05 апреля 2023 года. В связи с изложенным истец не имеет возможности обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. За период с 08 октября 2020 года по 05 апреля 2023 года у ответчика образовалась задолженность.
На основании изложенного с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № BW_271-P-47919359_RUR от 19 ноября 2008 года за период с 08 октября 2020 года по 05 апреля 2023 года в размере 32 279 рублей 29 копеек, в том числе сумма основного долга – 29 469 рублей, сумма пени на технический овердрафт в размере 2 810 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 581 рубля 00 копеек.
Истец ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против исковых требований с учетом их уточнений, пояснил, что в ходе рассмотрения дела им осуществлено частичное погашение задолженности, просил это учесть.
С учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом на основании представленным истцом документов и объяснений ответчика установлено, что 19 ноября 2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета с использованием платежной карты № №.
Условия предоставления кредита, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а 22 марта 2017 года – в АО «БИНБАНК Диджитал». ПАО Банк «ФК Открытие» 29 октября 2018 года был реорганизован в форме присоединения к нему, в частности, АО «БИНБАНК Диджитал».
Таким образом, истец является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в спорных правоотношениях в силу ч.2 ст.58 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 08 октября 2020 года по 05 апреля 2023 года, размер которой согласно представленному истцом расчету на дату подачи искового заявления составил: 119 070 рублей 97 копеек, в том числе сумма основного долга – 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 120 рублей 94 копейки, сумма превышения платежного лимита (технический овердрафт) – 2 139 рублей 74 копейки, сумма пени на технический овердрафт в размере 2 810 рублей 29 копеек.
В связи с частичным погашением ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, представлен расчет задолженности, согласно которому ее размер за спорный период по состоянию на 11 июля 2023 года составил 32 279 рублей 29 копеек, в том числе сумма основного долга – 29 469 рублей, сумма пени на технический овердрафт – 2 810 рублей 29 копеек.
Расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.
Из представленной ответчиком выписки из лицевого счета следует, что 12 июля 2023 года им был внесен в счет погашения задолженности платеж в размере 2 928 рублей 29 копеек.
Согласно представленному ответчиком прогнозу расчета полной задолженности на дату 18 июля 2023 года, просроченная ссудная задолженность составит 26 540 рублей 71 копейку, проценты на технический овердрафт – 2 810 рублей 29 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 08 октября 2020 года по 05 апреля 2023 года составляет 29 351 рубль 00 копеек, в том числе сумма основного долга – 26 540 рублей 71 копейка, сумма пени на технический овердрафт – 2 810 рублей 29 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581 рубля, что подтверждается платежными поручениями №887416 от 11 апреля 2023 года, №888260 от 12 мая 2023 года.
Согласно абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из приведенных разъяснений, а также учитывая, что частичное погашение задолженности по кредитному договору имело место после направления настоящего иска в суд, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 168 рублей 38 копеек, исходя из размера уточненных исковых требований.
В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Поскольку размер исковых требований в ходе рассмотрения дела был уменьшен истцом, государственная пошлина в размере 2 412 рублей 62 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, задолженность по кредитному договору №BW_271-P-47919359_RUR от 19 ноября 2008 года за период с 08 октября 2020 года по 05 апреля 2023 года в размере 29 351 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 168 рублей 38 копеек, а всего 30 519 (Тридцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 38 копеек.
Произвести возврат государственной пошлины, уплаченной ПАО Банк «ФК Открытие» по платежному поручению №887416 от 11 апреля 2023 года на сумму 1791 рубль 00 копеек (получатель УФК по Тульской области, счет 03100643000000018500, БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 770801001, ОКТМО 28701000) в размере 1 791 рубля 00 копеек.
Произвести частичный возврат государственной пошлины, уплаченной ПАО Банк «ФК Открытие» по платежному поручению №888260 от 12 мая 2023 года на сумму 1 790 рублей 00 копеек (получатель УФК по Тульской области, счет 03100643000000018500, БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 770801001, ОКТМО 28701000) в размере 621 рубля 62 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Ерастова
Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года
Председательствующий К.А. Ерастова