Дело № 2-15388/2023
УИД 16RS0042-03-2023-007163-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монополия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Монополия» (далее ООО «Монополия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, указав в обоснование, что между ООО «Монополия» и ИП ФИО1 заключен договор № ... от 12 октября 2020 года, согласно которому поставщик обязуется оказать покупателю услуги по организации и проведению планового и внепланового технического и сервисного обслуживания транспортных средств покупателя, предоставляемых ему по договорам аренды транспортного средства с последующим выкупом №... от 12 октября 2020 года, № ... от 12 октября 2020 года.
В соответствии с п. 3.2. договора 1, покупатель оплачивает стоимость услуг путем внесения абонентской платы. Поставщик удерживает стоимость оказанных в отчетном периоде услуг из абонентской платы по итогам каждого отчетного периода. Работы по техническому и сервисному обслуживанию транспортного средства, неуказанные в приложении № 2, не входят в абонентскую плату.
Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по техническому и сервисному обслуживанию, указанных в приложении № 2, согласно п. 3.3 договора 1, не входит в стоимость и рассчитывается отдельно. При этом стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по техническому и сервисному обслуживанию, указанных в приложении № 2, входит в сумму абонентской платы и также подлежит удержанию из внесенных покупателем денежных средств по итогам отчетного периода, в котором такие материалы были предоставлены покупателю.
Абонентская плата, согласно п. 3.4. договора 1, подлежит внесению ежемесячно не позднее 30 числа, вне зависимости от того, запросил ли покупатель в отчетном периоде услуги или нет. Размер ежемесячной абонентской платы определяется в соответствии с приложением №1 договору 1.
На дату составления искового заявления у покупателя по договору 1 образовалась задолженность на общую сумму 781 855 рублей 87 копеек.
Во исполнение договора 1, поставщиком в адрес покупателя через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» были направлены УПД на оказанные услуги. Претензий со стороны покупателя не поступало.
Таким образом, услуги поставщиком были оказаны надлежащим образом и в полном объеме приняты покупателем, но не оплачены последним.
В связи с наличием задолженности, ООО «МОНОПОЛИЯ» в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо исх. ... от 3 февраля 2023 года на сумму 781 855 рублей 87 копеек. Претензионное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Между ООО «Монополия» и ИП ФИО1 заключен договор №... от 24 ноября 2021 года, согласно которому лицензиат обязуется за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставить сублицензиату права пользования программным обеспечением.
В соответствии с пунктом 3.2 договора 2, ставки лицензионного вознаграждения устанавливаются лицензиатом в одностороннем порядке.
Согласно пункту 3.4. договора 2, сублицензиат должен оплатить лицензионное вознаграждение в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления ему счета.
На дату составления настоящего искового заявления у сублицензиата по договору 2 образовалась задолженность на общую сумму 900 рублей.
Во исполнение договора 2, лицензиатом в адрес сублицензиата через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» был направлен УПД на оказанные услуги. Претензий со стороны сублицензиата не поступало.
Таким образом, услуги лицензиатом были оказаны надлежащим образом и в полном объеме приняты сублицензиатом, но не оплачены последним.
В связи с наличием задолженности, ООО «Монополия» в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо исх. ... от 3 февраля 2023 года на сумму 900 рублей. Претензионное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монополия» сумму основного долга по договору № ... от 12 октября 2020 года в размере 781 855 рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монополия» сумму неустойки по договору № ... от 12 октября 2020 года за период с 31 декабря 2021 года по 22 июня 2023 года в размере 329 298 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монополия» сумму основного долга по договору № ... от 24 ноября 2021 года в размере 900 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монополия» сумму неустойки по договору № ... от 24 ноября 2021 года за период с 19 июля 2022 года по 22 июня 2023 года в размере 305 рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монополия» неустойку в размене 0,1% от суммы основного долга, начисленную до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено, надлежащих доказательств, заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2020 года между ООО «Монополия» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор №..., предмет договора поставщик обязуется оказать покупателю услуги по организации и проведению планового и внепланового технического и сервисного обслуживания транспортных средств покупателя, приобретаемых покупателем по договорам аренды транспортного средства с последующим выкупом №... от 12 октября 2020 года и №...
от 12 октября 2020 года. Услуги включают в себя: прием от покупателя запросов на оказание услуг; консультирование покупателя о необходимости, объему и срокам технического и сервисного обслуживания; мониторинг пробега транспортных средств покупателя и направление на плановое техническое обслуживание; выполнение работ по техническому и сервисному обслуживанию, перечень которых указан в приложении №2 к договору, предоставление необходимых материалов для этого (детали, комплектующие и пр.); исходя из местоположения транспортного средства - направление покупателя на ближайшее место обслуживания; урегулирование претензий относительно качества, объема и сроков выполнения работ по техническому и сервисному обслуживанию; консультирование и сопровождение покупателя по всем иным вопросам, которые могут возникнуть в связи с обслуживанием транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора покупатель оплачивает стоимость услуг, путем внесения абоненткой платы. Поставщик удерживает стоимость оказанных в отчетном периоде услуг из абонентской платы по итогам каждого отчетного периода. Стоимость услуг включает в себя НДС по действующей ставке. Работы по техническому и сервисному обслуживанию транспортного средства, неуказанные в приложении №2, не входят в абонентскую плату.
24 ноября 2021 года между ООО «Монополия» (лицензиат) и ИП ФИО1 (сублицензиат) заключен сублицензионный договор №..., предмет договора в порядке и на условиях, согласованных в договоре, лицензиат обязуется за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставить сублицензиату права пользования программным обеспечением.
Договор является сублицензионным. Лицензиат предоставляет сублицензиату заверение о том, что лицензиат вправе предоставлять третьим лицам, включая сублицензиата, права пользования программным обеспечением в объеме и пределах, предусмотренных договором, на основании заключенного с официальным дистрибьютором программного обеспечения - ООО «Виалон-сервис Рус» (ИНН ...), лицензионного договора. Условия договора не противоречат условиям указанного лицензионного договора.
В рамках, указанных выше договоров ответчиком денежные обязательства надлежащим образом не исполнены в результате чего образовалась задолженность, а именно: в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора №... от 12 октября 2020 года – 781 855 рублей 87 копеек основного долга, 329 298 рублей 97 копейки неустойки за период с 31 декабря 2021 года по 22 июня 2023 года; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора №... от 24 ноября 2021 года - 900 рублей основного долга, 305 рублей 10 копеек неустойки за период с 19 июля 2022 года по 22 июня 2023 года.
В связи с наличием задолженности, ООО «МОНОПОЛИЯ» в адрес ФИО1 были направлено претензионные письма с требованиями о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Проверив доводы ответчика относительно не предоставления истцом оригиналов документов, на которых он основывает свои требования, суд приходит к выводу, что они не могут повлечь отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
В материалы дела истцом представлены копии договоров, УПД.
Вместе с тем, иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, ответчиком не представлялись. Сведений о несоответствии копий документов, имеющихся в деле их оригиналам, изменении их содержания не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о подложности указанных доказательств, в материалах дела не приведены. В ходе рассмотрения документов иного содержания, чем находятся в деле, ответчик не предоставляла, в связи с чем у суда нет основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждают наличие договорных отношений между сторонами, доказательств, объективно подтверждающих отсутствие воли ответчика на заключение указанных договоров на указанных в нем условиях, в материалы дела не представлено, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что 12 октября 2020 года между ООО «Монополия» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №....
24 ноября 2021 года между ООО «Монополия» и ИП ФИО1 заключен сублицензионный договор №....
С настоящим иском в суд истец обратился 30 июня 2023 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору №... от 12 октября 2020 года до 115 000 рублей, неустойки по договору №... от 24 ноября 2021 года до 150 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 762 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монополия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» по договору №... от 12 октября 2020 года основной долг в размере 781 855 рублей 87 копеек, неустойку за период с 31 декабря 2021 года по 22 июня 2023 года в размере 115 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» по договору №... от 24 ноября 2021 года основной долг в размере 900 рублей, неустойку за период с 19 июля 2022 года по 22 июня 2023 года в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 782 755 рублей 87 копеек с 23 июня 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 762 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Е.М. Вахитова