УИД №
ДЕЛО №
Решение
именем Российской Федерации
26 января 2026 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,
с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан – ФИО5,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
<адрес> обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, на основании обращения ФИО1 что прокуратурой проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе проведения которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила 1 350 000,00 рублей (девять переводов по 150 000,00 каждый) со своего счета № перевела на счет АО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО2 Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1, является потерпевшей по указанному уголовному делу, в отношении нее совершены мошеннические действия. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение 1 350 000,00 рублей.
До начала рассмотрения дела, от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 067 707,51 рублей, мотивируя тем, что кроме переводов совершенных ДД.ММ.ГГГГ, она со своего счета № перевела на счет АО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО2 еще ДД.ММ.ГГГГ 105 801,72 рубль, два перевода по 150 000,00 рублей, 146 470,79 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 150 000,00 рублей и 15 435,00 рублей.
Помощник прокурора <адрес> РТ ФИО5, действующая на основании доверенности и по поручению истца, в судебное заседание явилась, иск поддержала по заявленным основаниям.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, от нее поступило возражение на иск из которого следует, что она иск не признает, мотивируя тем, что ей не известно кто и каким образом использовал ей счет в банке для получения и перечисления денег, она лично никаких денег не получала и ими не распоряжалась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
В силу данной статьи обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Кроме того, в силу ч.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, что в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, оказана ли ответчиком услуга, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом именно на приобретателе денежных средств (имущества) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало о невозможности оказания услуги либо об отсутствии обязательства, либо предоставило денежные средства в иных целях.
Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, возлагается на ФИО2 в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Судом установлено, что прокуратурой города на основании обращения ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила деньги в общей сумме 2 067 707,51 рублей, путем совершения операций через мобильное приложение банка (СПБ) со своего счета № на счет АО «ТБанк» №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается предоставленными банками выписками по счетам ФИО1 и ФИО2. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей. Позже, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия неустановленного лица были переквалифицированы на ч.4 ст.159 УК РФ.
Из объяснений ФИО1 следует, что денежные переводы она осуществляла по указанию ранее неизвестного ей лица, полученному в ходе общения по телефону, осуществленного с абонентского номера +№ через приложение «WhatsApp». Кроме личных денежных средств, которые она перечислила на указанный счет, она еще оформила несколько кредитных карт, к которым предоставила доступ, оправив фотографию карт и коды доступа к ним и получив кредит в ПАО «Почта банк» наличными, положила их через банкомат ПАО «Сбербанк России» на карты, с которых затем перевела через СПБ в Тинькоф Банк по номеру телефона +№.
Из сведений предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что денежные средства потерпевшая ФИО1 с лицевого счета № перечислила получателю ФИО3 К..
В дальнейшем поступившие на счет АО «ТБанк» № денежные средства по распоряжению владельца счета, были перечислены разным получателям, разными суммами в Белорусь и Дагестан.
В этой связи, доводы ответчика о том, что она лично денег не получала и ими не распоряжалась, суд не находит достаточными для отказа в удовлетворении иска, поскольку кроме неё, её личным счетом в банке никто распорядиться не мог, а доказательств использования банковского счета помимо воли ФИО2 или совершения в отношении неё мошеннических действий, по факту которых она обращалась в следственные органы, суду не предоставлено.
В соответствии со ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая заявленные исковые требования, суд находит, что ответчик в свою очередь, не представил доказательства, что переданные истцом денежные средства были им не получены, либо были возвращены, напротив, ответчик заявила, что никому возможность оперировать по своему банковскому счету не предоставляла.
Рассматривая данные исковые требования, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств с учетом всех установленных фактов. Суд считает, что поскольку денежные средства фактически поступили на расчетный счет ответчика, а ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования прокурора о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 2 067 707,51 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 677,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд заочно
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 067 707,51 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 35 677,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: