УИД № 77RS0001-02-2023-007713-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1681/24 по административному иску ООО «Зетта Страхование» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения путем направления указанных документов, предоставления номера почтового отправления и организации восстановления утраченного исполнительного листа. В обоснование требований указано, что в производстве Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 317278/23/77028-ИП от 12.09.2023г. Исполнительное производство окончено 27.11.2023г., однако до настоящего времени оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 317278/23/77028-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

26.04.2024 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем что требования заявителя исполнены ранее.

02.05.2024 ООО «Зетта Страхование» подано заявление с просьбой сообщить дату направления исполнительного листа и ШПИ отправления.

15.05.2024 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем что требования заявителя исполнены ранее.

Как указывает административный истец, до настоящего времени оригинал исполнительного листа взыскателю не возращен.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, принимая во внимание, что в нарушение требований закона административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии ФС № 044266064 в адрес взыскателя и доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективно препятствующих совершению указанных действий, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО2 допущены нарушения прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем признает бездействие последнего незаконным.

При этом суд отмечает, что длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению, тем самым имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

Поскольку оригинал исполнительного документа не был направлен в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа серии ФС № 044266064 и постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2023г.

Оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании сообщить номер почтового отправления и организовать восстановление утраченного исполнительного документа суд не усматривает, поскольку доказательств направления исполнительного листа, а также его утраты материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «Зетта Страхование» оригинала исполнительного листа серии ФС № 044266064 после окончания исполнительного производства № 317278/23/77028-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО «Зетта Страхование» постановление от 27.11.2023г. об окончании исполнительного производства № 317278/23/77028-ИП и оригинал исполнительного листа серии ФС № 044266064.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2025 года.

Судья О.В. Фомичева