УИД 77RS0006-02-2025-001135-74
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2312/2025 по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на автомобиль марки, модели марка автомобиля JD (Cee’d), категории В, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере сумма
В обоснование своих требований представитель истца указал, что 28.11.2018 года между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере сумма под 17 % годовых, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки, модели марка автомобиля JD (Cee’d), категории В, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем у ответчика на период с 29.11.2018 г. по 13.09.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма Истцом направлено заявление нотариусу нотариального округа адрес фио, согласно которому 01.10.2024 года нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. По настоящее время ответчиком задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 28.11.2018 года между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере сумма под 17 % годовых, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита и не обремененный правами третьих лиц – марки, модели марка автомобиля JD (Cee’d), категории В, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.
Ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем на 16.01.2025 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, из которых:
- просроченный основной долг – сумма,
- просроченные проценты – сумма,
что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности.
Истцом представлен заключительный счет с суммой задолженности.
Расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.
Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Как следует из представленных материалов дела ответчик обязанности по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом.
01.10.2024 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № 18/38-н/18-2024-3-107, согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2018 г. в размере сумма, из которых:
- сумма просроченного основного долга – сумма,
- проценты по договору – сумма,
- сумма понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи – сумма
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога, а именно: транспортное средство: марки, модели марка автомобиля JD (Cee’d), категории В, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля JD (Cee’d), категории В, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова