Дело № 2а-177/2023
УИД: 65RS0005-02-2022-001901-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2023 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Брик Е.Е.,
при секретаре Степаненко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области 23 июня 2022 года предъявлялся исполнительный документ № о взыскании кредитной задолженности с должника В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 13 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данным официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства судебным приставом не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение в целях выявления совместного имущества супругов не выяснялось, что дает основания полагать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 13 июля 2022 года по 6 декабря 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения)
В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного иска без участия представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещен, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении административного иска, указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника В. посредством электронного взаимодействия с кредитными организациями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-банк», Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», направлены запросы в ЗАГС, ПФ РФ, ФНС, ГИБДД, оператору сотовой связи, банки и иные кредитные организации.
Протокольным определением судьи от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области.
Административные ответчики ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещался по адресу, указанному в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность действий должностного лица, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации.
Так, положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 13 июля 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 27 июля 2021 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс», должником – В., предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 7 989 рублей 79 копейки.
В исковом заявлении административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не принимаются, в адрес взыскателя не направлено постановление об удержании из заработной платы, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника в целях выявления совместного имущества супругов не выяснялось, в связи с чем, просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.
Между тем, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.
В рамках исполнительного производства в период с 13 июля 2022 года по 19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, банки для установления, принадлежащих должнику денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание, для установления места работы, получения пенсии и осуществления предпринимательской деятельности.
30 декабря 2022 года от ФНС России судебным приставом–исполнителем получены сведения об открытых на имя В. счетах в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-банк», АО «Райффайзенбанк».
30 января 2023 года судебным приставом–исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из акта от 27 сентября 2022 года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения. В результате выхода должника по адресу застать не удалось, опросить соседей не представилось возможным.
Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производилось.
Вместе с тем, не выполнение данного действия судебным приставом не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку сведений о супруге должника и его имуществе взыскателем судебному приставу не сообщено, в рамках исполнительного производство не добыто и материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.
Как следует из материалов исполнительного производства, от представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» заявлений о производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного, в том числе, и за супругом должника не поступало. Не указано о совершении такого действия административным истцом и в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Сведений о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю достоверно было известно о супруге должника, о зарегистрированном за ней имуществе, за счет которого возможно удовлетворить требования исполнительного документа, однако судебный пристав не принял мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.
Кроме того, судом установлено, что 14 ноября 2007 года между В. и А. зарегистрирован брак, который 21 ноября 2011 года расторгнут. Других записей акта о заключении брака В. в Отделе записей актов гражданского состояния Корсаковского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области не имеется.
Довод административного истца о ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника, подлежит отклонению, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вынесении такого постановления и о том, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника.
Вопреки мнению административного истца, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не возлагает на службу судебных приставов обязанности направлять взыскателю составленные по результатам совершения исполнительных действий соответствующие акты.
Проанализировав объем и характер совершенных исполнительных действий, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемый взыскателем период предпринял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а сам по себе факт недостижения желаемого результата и отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком совершены достаточные исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, то есть на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 не допущено бездействия при исполнении исполнительного производства №-ИП, приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия (объем которых суд признает достаточным), его действиями права взыскателя не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.
Председательствующий судья Е.Е. Брик