Судья: Иванова А.И. Дело № 33а-10556/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-001040-45

Дело № 2а-2316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Ромадановой И.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе департамента градостроительства г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 мая 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., возражения представителя ФИО1 – ФИО2 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности в течение <данные изъяты> дней после вступления решения суда в законную силу заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии со схемой расположения земельного на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отнесенный по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства. ФИО1 обратился в департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м и принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № утвержден проект межевания территории, а также в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С данным распоряжением административный истец не согласен, указывает, что изменение границ существующих земельных участков, образование новых земельных участков, размещение объектов капитального строительства на данной территории не планируется. Образование спорного земельного участка не приведет к нарушению чьих-либо прав и законных интересов.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным распоряжение департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков.

В апелляционной жалобе департамент градостроительства г.о.Самара ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отнесенный по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка (л.д. 31, 57).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ утвержден проект планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра №№), предназначенной для размещения стадиона на <данные изъяты> зрительных мест, а также распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ утвержден проект межевания территории в районе Радиоцентра № № в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара. Также отказ основан на подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29, пунктов 1, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно по топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.9).

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в части, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным ответчиком законности оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

В силу части 3 указанной статьи подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: 1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий; 3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории; 4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов); 5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории; 6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда; 7) планируется осуществление комплексного развития территории; 8) планируется строительство объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

В рассматриваемом случае установлено, что проект планировки территории, предусматривающий размещение стадиона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. №1168-р., проект межевания территории утвержден распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 г. № 935-р с последующими изменениями, внесенными отдельными распоряжениями Правительства Самарской области.

С момента утверждения проекта планировки территории до настоящего времени решение о резервировании территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, для государственных или муниципальных нужд не принято. Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков (л.д. 45-46).

По информации министерства строительства Самарской области в соответствии с действующей документацией по планировке территории не планируется изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, образование новых земельных участков, а также размещение объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на испрашиваемом земельном участке (л.д. 12-13).

Доказательств того, что образование и использование спорного земельного участка противоречит планируемому развитию данной территории, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента утверждения проекта планировки территории прошло более шести лет, в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд и на рассматриваемой территории в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории не планируется строительство объектов капитального строительства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в перераспределении земельных участков по причине наличия утвержденного проекта межевания территории не может быть признан законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, что подтверждается сведениями из ИСОГД, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и отклоняются судебной коллегией по вышеприведенным мотивам.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Также одним из требований к образуемым земельным участкам является обеспечение доступа к землям общего пользования.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС или ведения садоводства в данной зоне составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО3 следует, что испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м граничит в точках <данные изъяты> с перераспределяемым земельным участком с кадастровым номером №, в точках <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> граничит с землями неразграниченной собственности. Эффективное использование земельного участка в соответствии с видами разрешенного использования в зоне <данные изъяты> невозможно, поскольку из-за особенностей конфигурации земельного участка, имеющего вытянутую форму, отсутствует возможность размещения на нем объектов капитального строительства с соблюдением строительных норм и правил. Кроме этого, доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через испрашиваемый участок площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с изложенным кадастровым инженером сделан вывод о невозможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 89-92).

Выводы кадастрового инженера в данном случае административным ответчиком не опровергнуты, при этом судом первой инстанции учтено, что заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы подтверждаются схемой расположения земельных участков. Оснований для признания вышеуказанного заключения кадастрового инженера недопустимым доказательством не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок правомерно отклонены судом как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленному заключению кадастрового инженера, являются несостоятельными в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о возможности обеспечения доступа к земельному участку, принадлежащему на праве собственности административному истцу не только через испрашиваемый земельный участок, опровергаются заключением кадастрового инженера. Указание на то, что принадлежащий на праве собственности административному истцу земельный участок в точках <данные изъяты> граничит с землями неразграниченной собственности, в связи с чем последний не лишен возможности организовать доступ на свой земельный участок в данных точках носит предположительный характер, доказательства такой возможности административным ответчиком не представлены.

Ссылки административного ответчика на судебную практику судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанный в апелляционной жалобе судебный акт вынесен по конкретному делу с иным предметом спора, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, районный суд установив, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал департамент градостроительства г.о.Самара заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства г.о.Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

Судьи –