УИД 22RS0004-01-2022-000691-76

Дело №2-476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения его от постройки и мусора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью: 1176+/-12 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.06.2022 года. В границах принадлежащего ему земельного участка, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, ответчик расположил деревянную постройку сарай, строительный мусор, обрывки железа и навоз, занимающие 108 кв.м, спорного земельного участка. Согласно заявления от 26.08.2022 просил произвести замену ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уточнив исковые требования просил обязать ФИО2 (ФИО4) Ю.В. устранить препятствия по пользованию земельным участком, путем сноса деревянной постройки - сарай, вывоза строительного мусора, обрывков железа и навоза, привести указанную территорию в пригодное для использования состояние за свой счет в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору и запретить ответчику в дальнейшем пользоваться указанным земельным участком по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием иска ответчиком, в силу положений ст.333.40 НК РФ ФИО1 подлежит возврату оплаченная 14.07.2022 государственная пошлина в ПАО Сбербанк России Алтайское отделение №8644/59, в размере 210 рублей.

С учетом характера спора, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца, а также, принимая во внимание волеизъявление истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины суд с ответчика не взыскивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения его от постройки и мусора удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия по пользованию земельным участком, общей площадью 1176+/-12 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, путем сноса деревянной постройки – сарай, вывоза строительного мусора, обрывков железа и навоза, привести указанную территорию в пригодное для пользования состояние за свой счет в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу; запрет на пользование земельным участком, общей площадью 1176+/-12 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 210 руб., внесенную в доход бюджета на основании чека-ордера от 14.07.2022 операция №.

С заявлением о возврате государственной пошлины следует обратиться в Межрайонную ИФНС России № 4 по Алтайскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года