УИД 78RS0015-01-2022-001995-98

Дело № 2-5486/2022 12 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1, к ООО «Завод СЭМ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Завод СЭМ», заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по заработной плате в размер 428 537 рублей 84 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 72 008 рублей 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей 00 коп., указывая на нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1

Процессуальный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Завод СЭМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность оператора станков с ЧПУ, в связи с чем был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику была установлена заработная плата в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ материальный истец обратился в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга с заявлением об оказании содействия в защите его трудовых прав.

Проверкой прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у организации ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом за период июль-сентябрь 2020 года, октябрь-ноябрь 2021 года в размере 287 105 рублей 70 коп.

В дальнейшем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом возросла до 428 537 рублей 84 коп., что подтверждается справкой о задолженности ООО «Завод СЭМ».

ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта своевременной и в полном объеме выплаты работнику заработной платы возлагается на ответчика.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств своевременной выплаты истцу в полном объеме причитающейся заработной платы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 428 537 рублей 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

Как указано в ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как ответчиком своевременно не была выплачена истцу заработная плата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно не оспоренным расчетам истца составляет 72 008 рублей 65 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в длительной невыплате истцу причитающейся заработной платы, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, тот факт, что заработная плата является источником существования истца и его семьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данную сумму компенсации морального вреда суд полагает разумной и справедливой.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 205 рублей 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод СЭМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 428 537 рублей 84 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 008 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Завод СЭМ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 205 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 30.11.2022