Дело (УИД) № 34RS0006-01-2025-002790-17
Дело № 2-2412/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 22 июля 2025 года
Советский районный суд города Волгограда:
в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,
при секретаре Малаховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указал, что 15.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства иные данные, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства иные данные, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, транспортное средство иные данные, получило механические повреждения. Виновным лицом в совершении ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО номер, на период с 26.09.2023 года по 25.12.2023 года. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент в ДТП происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору ОСАГО номер. АО АльфаСтрахование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. 19.11.2024 года ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400000 руб. на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Договор ОСАГО номер заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с 26.09.2023 года по 25.12.2023 года, ДТП произошло 15.08.2024 года в 08 час. 40 мин., то есть, в период не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права регрессивного требования в размере к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины размере 12500 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ФИО1 с приложениями в размере 96 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ФИО1 решения суда.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (почтовые идентификаторы: 80407309459748, 80407309459595), о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений суду не предоставил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений суду не предоставили.
На основании ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 387, статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.08.2024 года в 08 час. 40 мин. по адресу: г. Волгоград, адресА, водитель ФИО1 управляя транспортным средством иные данные, двигался со стороны адрес при движении выехав на перекресток не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю иные данные под управлением водителя ФИО4 осуществляющий маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофор в сторону Ворошиловского района, чем нарушил требования п.8.1, 8.8 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия 2 транспортных средства получили повреждения: Suzuki Kizashi, государственный номер <***>, собственник ФИО3, водитель: ФИО2, ОСАГО номер, повреждения: передний бампер, решетка нижняя переднего бампера, облицовка птф левая, решетка радиатора, передний номерной знак, рамка номерного знака, капот, левое и правое переднее крыло, левая блок-фара, левый кожух блок-фары верхний, блок-фара правая, абсорбер переднего бампера, правая форсунка омывателя фары, крышки омывателя фар, левая панель опорной фары, петли капота. иные данные, собственник и водитель: ФИО1, ОСАГО номер (период страхования: с 26.09.2023 г. по 25.09.2024 г.), повреждения: обе левых двери, левый порог, левое заднее крыло.
Постановлением номер по делу об административном правонарушении от 15.08.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля иные данные, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО номер
ФИО1 являйся собственником транспортного средства иные данные.
Гражданская ответственность владельца автомобиля иные данные, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО номер, период страхования: с 26.09.2023 г. по 25.09.2024 г., однако страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 26.09.2023 г. по 25.12.2023 г., в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
20.08.2024 года собственник автомобиля иные данные ФИО3, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты.
22.08.2024 года в АО «АльфаСтрахование» утвержден страховой акт - убыток (страховое дело) номер24, по условиям которого по результатам осмотра транспортного средства стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учёта износа составляет: 790133 руб. 34 коп.; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п.3.4 ЕМР) составляет: 422400 руб.
04.09.2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело собственнику автомобиля иные данные ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. по полису ОСАГО номер, что подтверждается платежным поручением номер от 04.09.2024 года.
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Следовательно в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у СК «Согласие» возникло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, так как на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, по договору ОСАГО номер страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 26.09.2023 г. по 25.12.2023 г., тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 15.08.2024 г., в связи с чем к страховой компании в пределах выплаченной потерпевшему суммы перешло право регрессного требования с причинителя вреда ФИО1
При данных обстоятельствах исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, суд удовлетворяет в полном объеме.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку представленным списком номер внутренних почтовых отправлений от 29.04.2025 года на сумму 96 руб. подтверждено (л.д.55-57), что истец понес издержки в связи с рассмотрением настоящего дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд, почтовых расходов также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: номер) в пользу СК «Согласие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г.Волгограда.
Судья Кузнецова В.М.
Мотивированный текст решения составлен судом 05 августа 2025 года.
Судья Кузнецова В.М.