Решение по делу № 2-3231/2022 от 26.12.2022 - о признании договора прекращенным и по встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о понуждении к исполнению условий заключенного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УИД № 48RS0002-01-2022-001310-03

Дело № 2-3231/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Липецкэнерго» о признании договора прекращенным и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о понуждении к исполнению условий заключенного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети «Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора прекращенным. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. В целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению необходимо строительство линии электропередачи до границы земельного участка. Строительство линии электропередачи до границы участка требует согласования с Управлением лесного хозяйства Липецкой области, поскольку трасса линии электропередачи, планированная для строительства, проходит по землям лесного фонда. Управлением лесного хозяйства по Липецкой области в согласовании прохождения кабельной линии по их земельным участкам отказано.

Ссылаясь на невозможность исполнения условий заключенного договора по независящим от истца обстоятельствам, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» обратилось в суд и просит признать прекращенным договор № (№) от 16.04.2020 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно вводного устройства строящегося домика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Обратился в суд со встречным исковым заявлением о понуждении к исполнению условий заключенного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что до настоящего времени ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Липецкэнерго» обязательства, вытекающие по заключенному договору, не исполнены. Со своей стороны ФИО1 выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами договором. Ссылаясь на необоснованный отказ от исполнения принятых на себя обязательств со стороны истца по первоначальному иску, ФИО1 просит суд обязать ПАО «Россети Центр» «Липецкэнерго» исполнить договор о предоставлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение вводного устройства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, взыскать с ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 13450,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление лесного хозяйства Липецкой области, Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Дополнительно указала, что в настоящее время отсутствует возможность проложить кабельную линию минуя земельные участки лесного фонда. В связи с тем, что в согласовании данного вопроса истцу отказано, обязательства, принятые по договору, не могут быть исполнены по независящим от истца обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Липецкой области признан незаконным отказ в согласовании прохождения кабельной линии через земли лесного фонда, однако Управление лесного хозяйства Липецкой области до настоящего времени каких-либо действий не предпринимает, несмотря на вынесенный судебный акт.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представители третьих лиц Управления лесного хозяйства Липецкой области, Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательств извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 иск не признавал, указывал, что истец (ответчик по встречному исковому заявлению) необоснованно не исполняет принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения. Полагал, что материалы дела не содержат доказательств обращения ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» к Управлению лесного хозяйства Липецкой области по вопросу согласования прохождения кабельной линии через земли лесного фонда в целях осуществления технологического присоединения ФИО1, а также доказательства получения отказа в согласовании и его последующего обжалования. Кроме того, также полагал, что к спорным отношения подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу положений п.п. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.12.2014 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 26.12.2014.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м., предоставленном ФИО1 в аренду на основании Договора аренды земельного участка от 31.10.2017 сроком до 30.10.2042.

16.04.2020 между ФИО1 и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» заключен Договор № (№) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец (ответчик по встречному иску) принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (истца по встречному иску) вводное устройство строящегося домика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (далее – Договор).

В соответствии с п. 2 заключенного Договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения – вводное устройство строящегося домика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения Договора (п. 5 Договора).

Согласно п. 8 Договора ФИО1 обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, после выполнений данный мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнение технических условий, внести оплату за технологическое присоединение в размере 14700 руб. в течение 15 календарных дней с момента подписания Договора.

ФИО1 в подтверждение доводов о том, что им исполнены обязательства из Договора, в материалы дела представлены фотографии, данные о счетчиках, копии сертификатов соответствия, скриншоты из личного кабинета пользователя с обращениями к истцу (ответчику по встречному иску) и уведомлениями.

Факт выполнения обязательств по заключенному договору со стороны ФИО1 истцом (ответчиком по встречному иску) в ходе судебного разбирательства не опровергнут и не оспаривался.

Судом установлено, и не оспаривалось лицами, участвующим в деле, что до настоящего времени истцом (ответчиком по встречному иску) обязанности по осуществлению технологического присоединения в соответствии с разработанными и принятыми Техническими условиями технологического присоединения не исполнены.

Заявленные требования о признании заключенного с ответчиком договора прекращенным истец обосновывал тем, что у него отсутствует техническая возможность технологического присоединения ввиду отказа Управления лесного хозяйства в согласовании размещения кабельной линии через земельные участки лесного фонда.

В соответствии с п.15,19 Договора Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами Договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по Договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 307, 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 416 гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжении, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование требования о прекращении обязательств из заключенного между сторонами договора истец (ответчик по встречному исковому заявлению) при подаче иска ссылался на Решение Управления лесного хозяйства Липецкой области в использовании части земельного участка от 08.02.2021 №. При этом названное решение было вынесено при обращении истца в Управление лесного хозяйства Липецкой области по вопросу технологического присоединения ФИО3

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2022 по делу №А36-2662/2021 по заявлению ПАО «Россети Центр» к Управлению лесного хозяйства Липецкой области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение кабельной линии заявленные исковые требования удовлетворены. Указанное выше решение от 08.02.2021 признано незаконным. В качестве способа восстановления нарушенных прав на Управление возложена обязанность в установленном действующим законодательством порядке устранить допущенные нарушение прав и охраняемых законом интересов и в установленном действующем законодательством порядке рассмотреть вопрос о размещении кабельной линии 10 кВ. Названное решение вступило в законную силу (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022).

В ходе рассмотрения данного дела истец (ответчик по первоначальному иску) обратился к Управлению лесного хозяйства Липецкой области с аналогичным заявлением в отношении ФИО1 Из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску следует, что с данным заявлением они обратились позже, когда стало известно о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области вынесено в их пользу.

По результатам рассмотрения данного обращения Управлением Лесного хозяйства Липецкой области 22.09.2022 вынесено Решение № об отказе в использовании части земельного участка.

Истец (ответчик по первоначальному иску) названное решение в Арбитражный суд Липецкой области не обжаловал.

Суд приходит к выводу о том, что сам по себе отказ Управления лесного хозяйства Липецкой области в размещении линии электропередач не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца (ответчика по встречному иску) без выяснения иных способов осуществления технологического присоединения, поскольку согласно пункту 3 вышеуказанных Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил, сетевая организация исполняет обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, у сетевой организации есть установленная нормативными правовыми актами обязанность при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заинтересованного лица выполнить все необходимые действия, в том числе и по взаимодействию с третьими лицами, для осуществления технологического присоединения заявителя.

Приведенными выше Правилами, договор технологического присоединения носит публичный характер, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор с заявителем, само по себе отсутствие технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя не влечет прекращения обязательств сетевой организации, поскольку в данном случае технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами.

Правила технологического присоединения не содержат положения о возможности прекращения договора технологического присоединения ввиду отсутствия у сетевой организации технической возможности технологического присоединения. Являясь субъектом естественной монополии, истец лишен права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора технологического присоединения по основанию отсутствия возможности его осуществления из-за неурегулирования вопроса с третьими лицами.

В настоящем случае истцом (ответчиком по встречному иску) не представлены достаточные и бесспорные доказательства отсутствия технической возможности исполнить обязательства по заключенному между сторонами договору об осуществлении технологического присоединения и принятия ПАО «Россети Центр» всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение спорного договора.

Представленное в материалы дела экспертное мнение по делу №А36-2263/2021, выполненное НИИ ЛГТУ, о том, что не существует альтернативного способа прохождения трассы до границы земельного участка с кадастровым №, кроме как через земли лесного фонда (земельный участок с кадастровым номером №) не может являться доказательством отсутствия возможности подключения ФИО1, ввиду того, что данное экспертное мнение выполнено в отношении иного земельного участка, без анализа земельного участка ответчика (истца по встречному иску) и условий заключенного между сторонами договора (технических условий).

Односторонний отказ сетевой организации, являющейся, по сути, монополистом в сфере услуг по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства, от исполнения договора технологического присоединения не допускается. Доказательств того, что иные варианты технологического присоединения, кроме вышеуказанного, отсутствуют, истцом не предоставлены.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, установив, что истцом мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения и осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, предусмотренные договором от 16.04.2020 до настоящего момента не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения обязательств по договору, в связи с чем заявленные исковые требования о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств прекращенным удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом установлено, что обязательства ФИО1 из Договора от 16.04.2020 выполнены в полном объеме, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в границах земельного участка, оплате по заключенному договору, что истцом (ответчиком по встречному иску) не оспаривалось, а также в связи с установление факта того, что в предусмотренный договором срок обязательства истца (ответчика по встречному иску) не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетоворении заявленных исковых требований ФИО1 в части обязании ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» исполнить обязательства, предусмотренные Договором № (№) от 16.04.2020, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. При этом суд полагает необходимым установить ответчику (истцу по первоначальному иску) срок для исполнения данного требования до 31.09.2023.

При рассмотрения искового требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 Договора сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушение сроков исполнения обязательств со стороны истца (ответчика по встречному иску), заявленное исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 13450,50 руб.исходя из следующего расчета:

14700 х 360 х 0,25% = 13450,50 руб.

(где 14700 руб. – сумма, уплаченная по договору, 360 – количество дней в году в соответствии с нормами действующего законодательства при определении размера неустойки, 0,25% - штрафные санкции, предусмотренные договором)

ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой названного закона Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке, предоставленном ему в аренду по адресу: <адрес>, для базы отдыха из земель особо охраняемых территорий и объектов.

Назначение переданного в аренду земельного участка не подразумевает его использование исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе исключает возведение на нем жилого дома и хозяйственных построек).

Указание ФИО1 в заявке о том, что энергопринимающие устройства – освещение, телевизор, стиральная машина, чайник, микроволновка, и представленные фотографии в подтверждение данного довода не свидетельствуют о том, что объект, расположенные на земельном участке, используется и будет использоваться в личных целях.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что в данном случае к спорным отношениям не применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем заявленное исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Липецкэнерго» о признании договора прекращенным - отказать.

Заявленные исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о понуждении к исполнению условий заключенного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в срок до 31.09.2023 исполнить обязательства, предусмотренные Договором № (№) от 16.04.2020, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13450,50 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 09 января 2023