Решение по делу № 02-4955/2023~М-4205/2023 от 21.06.2023

УИД 77RS0016-02-2023-006994-74

Гр.дело №2-4955/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4955/2023

по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Восток Столицы" взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО "СЗ "Восток Столицы" сумма -в счет возмещения расходов на устранения недостатков Объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 на основании Договора об уступке прав требования №ЮЖБ-5/12-16-1390-2/АН-У от 25.10.2021 г., заключенному с фио, фио является участником долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № №ЮЖБ-5/12-16-1390-2/АН от 13.11.2020 г., заключенному с ООО "СЗ "Восток Столицы".

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача двухкомнатной квартиры №1390 общей площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкрн Южная Битца, адрес.

Квартира передана истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства 23.07.2022 г.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истца была проведена оценочная экспертиза. На основании заключения специалиста №041-05 в квартире №1390, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма 08.01.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Поскольку ответчиком добровольно не были устранены строительные недостатки и не произвел оплату стоимости устранения этих недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Договора об уступке прав требования №ЮЖБ-5/12-16-1390-2/АН-У от 25.10.2021 г., заключенному с фио, фио является участником долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № №ЮЖБ-5/12-16-1390-2/АН от 13.11.2020 г., заключенному с ООО "СЗ "Восток Столицы".

Квартира передана истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства 23.07.2022 г.

Как указывает истец, за время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

С целью защиты своих прав и законных интересов , по инициативе истца в была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых (скрытых )недостатков.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы экспертной организацией было подготовлено Заключение специалиста №041-05, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

Пунктами 5.7. договора установлено, что Объекты долевого строительства должны соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил.

Пунктом 5.2. договора стороны определили, что в случае, если Объекты долевого строительства построены (созданы) Застройщиком с отстутплением от условий договора и/или обязательных требований, приведшим к ухудшению их качества, и делающими их непригодным для предусмотренного Договором использования. Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок на Объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Передаточного акта (п.5.3 договора).

08.01.2023 г. истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Судебных Экспертиз", с целью установления наличия в объекте долевого строительства недостатков, определения характера их возникновения и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Согласно выводам экспертов ООО "Центр Судебных Экспертиз", сделанным в Заключении эксперта №М-06(26)/2023 от 19.06.2023 г., произведенные ремонтно-строительные и монтажные работы, выполненные застройщиком, были сделаны с несоблюдением допусков и условий следующих нормативных требований, обычно предъявляемым к такому виду ремонтно-строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составляет сумма

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( ч.2 указанной статьи).

Суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков в квартире № 1390, по адресу расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкрн Южная Битца, адрес размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 28 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу, по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а заявленные истцами суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств; доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, не представлено.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

При этом суд разъясняет истцу, что он не лишен права обращения в суд с соответствующим заявлением с предоставлением соответствующих доказательств несения этих расходов.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма (пропорционально размеру удовлетворенных требований), нотариальные расходы в сумме сумма, поскольку несение данных расходов было необходимо в связи с рассмотрением дела и подтверждено документально.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в силу ст. 303 НК РФ, ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СЗ "Восток Столицы" взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Восток Столицы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные.........) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Восток Столицы" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО3