Решение по делу № 2-360/2025 от 07.02.2025

гражданское дело № 2-360/2025

73RS0002-01-2024-007959-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Петрухиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать денежные средства в размере 500 000 руб. по Соглашению об оказании юридической помощи, неустойку (пени) в размере 377 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 550 руб. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, являющейся адвокатом членом коллегии Адвокатов в Чеченской Республики, регистрационный № и ФИО2 было заключено Соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п. 1.1 соглашения, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности оказывать гражданину Российской Федерации - ФИО2 юридическую помощь и представлять интересы и осуществлять защиту Доверителя в СУ УМВД России по <адрес>. Согласно п.3.1 Соглашения услуги, оказанные адвокатом доверителю, оплачиваются ФИО2 в размере 200 000 рублей ежемесячно, путем передачи денежных средств в наличной и/или безналичной форме. Также ФИО2 обязан оплатить вознаграждение в размере 100 000 рублей единоразово. Гражданин ФИО2 является обвиняемым по уголовному делу №, которое расследуется в СУ УМВД России по <адрес>. Согласно п.4.2. Соглашения в случае несвоевременной и/или неполной оплаты Доверителем услуг адвоката по настоящему договору, Доверитель обязуется выплатить Адвокату пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В ходе данного Соглашения был осуществлен ряд юридических действий, в соответствии со справкой выполненных работ. ФИО2 не выполнил условия договора в части оплаты по соглашению (п.3.1 Соглашения) в размере 500 000 руб. Данное соглашение было расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи. На данную претензию ответчик не направил ответа и денежные средства по соглашению не оплатил. Помимо досудебной претензии, ФИО2 по средствам мессенджера Whatssapp были направлены требования об оплате юридических услуг. Согласно п.4.2 Соглашения в случае несвоевременной и/или неполной оплаты доверителем услуг Адвоката по настоящему договору, доверитель обязуется выплатить адвокату пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дел в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, являющейся адвокатом членом коллегии Адвокатов Чеченской Республики, регистрационный № в реестре адвокатов Чеченской Республики и ФИО2 было заключено Соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1 Соглашения, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности оказывать гражданину ФИО2 юридическую помощь, представлять интересы и осуществлять защиту Доверителя в СУ УМВД России по <адрес>.

Согласно п. 3.1. Соглашения, Услуги, оказанные адвокатом доверителю, оплачиваются ФИО2 в размере 200 000 рублей ежемесячно. Срок оплаты Доверителем услуг по настоящему договору составляет не более трех дней с момента подписания настоящего договора, путем передачи денежных средств в наличной и/или безналичной форме.

Оплата по соглашению не проведена. Само соглашение расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, до настоящего времени услуги предусмотренные соглашением ответчиком не оплачены, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств по соглашению в размере 500 000 рублей.

Так, согласно п. 4.2 Соглашения, в случае несвоевременной и/или неполной оплаты доверителем услуг адвоката по настоящему соглашению, доверитель обязуется выплатить адвокату пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день), исходя из расчета 500 000 * 151 * 0,5%, сумма пени составляет 377 500,00 руб., судом расчет истца проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Из п. 71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, общей суммы задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также принимая во внимание действия самого кредитора, считает, что положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению по инициативе суда, так как усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки до сумма, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.