Решение

Именем Российской фио

19.02.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-217/2025 по административному иску Адвоката НО «Подольской коллегии адвокатов» ФИО1, действующей в интересах фио, к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат НО «Подольской коллегии адвокатов» ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес. В обоснование требований указала, что 09.04.2024 г. осужденным Щербинским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы ФИО2, отбывающим наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес было получено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Административный истец считает данное распоряжение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ФИО2, являясь гражданином адрес, фактически проживает всю жизнь на адрес. Его родители мать - фио Маниловна и фио являются гражданами РФ, зарегистрированы по адресу: адрес адрес, о чем свидетельствуют паспорта граждан РФ. фио все время с 2001 г. проживал по данному адресу. В Республике Молдова не имеет регистрации и места жительства, в браке не состоит. 20.06.2008 г. окончил среднюю общеобразовательную школу адрес октября адрес. Также фио постоянно обслуживался амбулаторно в Поликлинике адрес октября. Неоднократно оформлял согласно законодательству РФ патент на работу. Осуществлял трудовую деятельность на адрес, оплачивая при этом налоги в федеральный бюджет РФ.

Кроме того, оспариваемые распоряжение и решение препятствуют осуществлению им своих прав и свобод, ущемляют его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку все его родственники находятся в России, его родители являются гражданами России, при не отмененном решении и распоряжении он будет разлучен с близкими, лишен возможности получить какой-либо документ удостоверяющий личность. Его мать страдает хроническим заболеванием. Он помогает ей с работой и деньгами.

ФИО2 в сентябре 2016 года подавал заявление на приобретение гражданства РФ, но по независящим от него причинам не получил его.

Административный истец полагает, что административным ответчиком не доказана угроза обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц со стороны ФИО2 Само по себе наличие судимости не является доказательством. Как было сказано выше ФИО2 долгое время проживает на адрес, к уголовной ответственности привлечен впервые. В колонии так же осуществляет трудовую деятельность в пользу РФ.

Административный истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения на административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской фио правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской фио, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской фио.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской фио и въезда в Российскую фио» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес фио, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую фио, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской фио, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской фио.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской фио и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской фио.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской фио, обязаны выехать из Российской фио в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию российской фио в установленный срок, подлежит депортации (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской фио, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Министерство юстиции России.

Полномочия ФСИН России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской фио иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской фио к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Порядке предоставления и рассмотрения материалов, утвержденных Приказом ФСИН России от 23.12.2019 г. №1180.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.03.2024 года ФСИН России приняла распоряжение № 2249-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской фио осужденного за совершение тяжкого преступления гражданина адрес фио, паспортные данные, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, руководствуясь частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской фио и въезда в Российскую фио»: признано пребывание (проживание) в Российской фио фио, гражданина адрес, нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2, паспортные данные, после отбытия наказания обязан выехать из Российской фио в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской фио».

Близкие родственники административного истца мать фио Маниловна и отец фио являются гражданами РФ, зарегистрированы по адресу: адрес адрес.

Из объяснений административного истца следует, что он фио все время с 2001 г. проживал в России. В Республике Молдова не имеет регистрации и места жительства, в браке не состоит. 20.06.2008 г. окончил среднюю общеобразовательную школу адрес октября адрес. Также фио постоянно обслуживался амбулаторно в Поликлинике адрес октября. Неоднократно оформлял согласно законодательству РФ патент на работу. Осуществлял трудовую деятельность на адрес, оплачивая при этом налоги в федеральный бюджет РФ.

В силу пп. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской фио и въезда в Российскую фио», въезд в Российскую фио иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес фио или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской фио от 19.03.2003 № 3-П указано, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес фио преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской фио (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской фио и въезда в Российскую фио», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской фио»).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской фио.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской фио, изложенной в определении от 12.05.2006 № 155-О, в Российской фио иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Суд учитывает, что характер совершенного преступления на адрес.

Само по себе наличие у административного истца на адрес фио родителей и брата не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес фио нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской фио требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской фио от 02.03.2006 № 55-О.

Вмешательство в семейную жизнь признается оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

Суд находит, что, принимая оспариваемое решение, ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес фио. Распоряжение является соразмерным и справедливым.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца не являются основанием для отмены распоряжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Адвоката НО «Подольской коллегии адвокатов» ФИО1, действующей в интересах фио, к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяН.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025 г.