Решение по делу № 2А-2548/2023 от 22.03.2023

№ 2а-2548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шломиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО « Азбука Фуд Трейд» к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено ИП (№)-ИП (далее ИП) на сумму 500 руб. в отношении ООО «Азбука Фуд Трейд» (далее ФИО1). Об этом ИП ФИО1 своевременно уведомлен не был. (ДД.ММ.ГГГГ.) на общедоступном сайте ФССП РФ ФИО1 узнал о возбуждении ИП. (ДД.ММ.ГГГГ.) платежным поручением (№) ФИО1 оплатил задолженность по ИП в полном объеме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом исполнителем ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород, б.а.а было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (далее Постановление), которым было принято решение о взыскании с Должника исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа.

Считаю, что Постановление подлежит отмене по следующим основаниям

1. На момент вынесения Постановления задолженность по ИП ФИО1 была оплачена. В нарушении п.п.2.4.2 Письма ФССП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) Должнику не направлено заказным письмом уведомление о возбуждении ИП

2. Постановление в нарушении положений ч.2 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) не утверждено старшим судебным приставом.

3. Постановление о возбуждении ИП не было получено ФИО1. Следовательно должник не знал о необходимости оплатить задолженность по ИП в срок. Как рассчитан срок, установленный ч.12 ст.30 Закона

Т.о. постановление нарушает права Должника, т.к. вынесено с нарушением Закона и обязывает оплатить денежные средства.

Постановление было получено ФИО1 в электронном виде (ДД.ММ.ГГГГ.) Поэтому, полагая, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) срок для обжалования, установленный ст.122 Закона не истек, (ДД.ММ.ГГГГ.) в Приокский районный суд г.Н.Новгорода по местонахождению ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород было подано административное исковое заявление об отмене постановления.

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) поданное административное исковое заявление было возвращено как неподсудное. В качестве основании этого было указано на то, что местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника (по месту нахождения последнего).

Данное определение было получено представителем Должника (ДД.ММ.ГГГГ.) почтовым отправлением с почтовым идентификатором 60392477492061. Учитывая это и иные указанные обстоятельства, прошу восстановить срок на обжалование. Также прошу учесть, что до настоящего времени ФИО1 не получил оригинал постановления.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

2. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом исполнителем ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород, б.а.а, или снизить размер взысканного исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился будучи извещенным судом надлежащим образом.

Иные стороны, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в материалы дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Таким образом, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

При этом в части 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) ( ч.3 ст. 24).

Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области поступил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о взыскании штрафа с ООО АЗБУКА ФУД ТРЕЙД ИНН (№) в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП направлено должнику - организации электронно по средству ЕПГУ.

Согласно полученной информации о доставке электронного постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП должник-организация уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.).

На депозитный счет ОСП по ВАШ по г.Н.Ногороду поступили ДС в рамках исполнительного производства (№)-ИП 500руб от 02.11.2022г и распределены в счет погашения задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнительного производства (№)-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (№) в размере 10000руб., согласно ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(ДД.ММ.ГГГГ.). исполнительные производства (№)-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа, согласно п.1, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(ДД.ММ.ГГГГ.). согласно ч.7 ст. 47 от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о взыскании исп.сбора имущественного характера (№), выделено в отдельные исполнительное производство (№)-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП направлено должнику-организации электронно по средству ЕПГУ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнительного производства (№) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на депозитный счет ОСП по ВАШ по г.Н.Новгороду в рамках исполнительного производства (№)-ИП поступили денежные средства в размере 10000руб., которые распределены в федеральный бюджет.

Исполнительное производство (№)-ИП подлежит окончанию фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно п.1, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ.) уполномоченным должностным лицом вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сроки на подачу административного иска не нарушены, поскольку истец поясняет, что о предполагаемом нарушении своего права он узнал (ДД.ММ.ГГГГ.), доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат. Административный иск первостепенно поступил в Приокский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в установленный законом 10-ти дневный срок

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную- дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права и с учетом правовой природы исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, а также, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ООО «Азбука Фуд Трейд». исполнительского сбора в размере 10000 рублей было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая материалы административного дела, позицию административного истца, который исполнил требования исполнительного документа, а именно поступление денежных средств в рамках исполнительного производства (№)-ИП, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ООО «Азбука Фуд Трейд» от исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительному производству (№)-ИП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО « Азбука Фуд Трейд» к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора- отказать.

Освободить ООО «Азбука Фуд Трейд» от исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительному производству (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Илюшина